Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15718/2016 от 24.05.2016

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-15718/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чудайкина А.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудайкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Адлерский РСУ» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М., Осиповой И.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от29 марта 2016 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Адлерский РСУ» Кравченко М.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением подсудности, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Чудайкина А.В. по доверенности Баланян Т.В. возражал против прекращения производства по делу.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года производство по настоящему делу прекращено, суд разъяснил сторонам их право на обращение с данным иском в арбитражный суд Краснодарского края. Данным определением также отменены принятые ранее обеспечительные меры.

В частной жалобе Чудайкин А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он не является индивидуальным предпринимателем, иск подан физическим лицом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела с банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-1127/2015-37/6-Б об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Адлерский РСУ», конкурсным управляющим назначен Кравченко М.М.

С учётом изложенного, суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Кроме того, с учётом требований ст. 144 ГПК РФ судом правомерно отменены принятые ранее по делу обеспечительные меры.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом является физическое лицо, в связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку в отношении ООО «Адлерский РСУ» открыта процедура конкурсного производства, а в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чудайкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: