Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2018 от 30.07.2018

Дело №1-351/18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Никифорова А.В., Капука С.В.,

подсудимых Попова Д.Г., Александрова И.С.,

защитников Стаценко Т.К., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Ушаковой М.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Дмитрия Геннадьевича, ***, ранее судимого:

- 17 октября 2017 года Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 14 мая 2018 года постановлением Псковского городского суда Псковской области наказание в виде исправительных работ по приговору Псковского городского суда от 17.10.2017 заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении (по состоянию на 29 августа 2018 года срок неотбытого наказания составляет 16 дней),

под стражей по данному делу содержащегося с 10 апреля по 10 июля 2018 года,

и

Александрова Ивана Сергеевича, ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Г. и Александров И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 20 минут Александров И.С. и Попов Д.Г. находились во дворе дома *** по улице *** в городе Пскове и распивали спиртные напитки. В процессе их распития Попов Д.Г. увидел припаркованную возле дома *** по улице *** в городе Пскове автомашину марки ***, регистрационный знак ***, принадлежащую В.В. и подошел к ней. Находясь возле указанной автомашины, Попов Д.Г. увидел, что окно водительской двери открыто. В указанный выше период времени у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне. С целью исполнения своего преступного умысла Попов Д.Г. предложил Александрову И.С. совершить кражу чужого имущества, находящегося в салоне автомашины марки ***, регистрационный знак ***, припаркованной во дворе дома *** по улице *** в городе Пскове, на что Александров И.С. согласился, тем самым вступили в преступный сговор группой лиц. При этом Попов Д.Г. и Александров И.С. распределили преступные роли между собой и договорились о том, что Попов Д.Г. подойдет к указанной автомашине и через открытое окно водительской двери проникнет в салон, откуда вытащит ценное имущество, а Александров И.С. в этот период времени будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Попова Д.Г. о появлении посторонних лиц.

Реализуя свой общий преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Александров И.С. совместно с Поповым Д.Г., находясь в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления **.***. 2018 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 20 минут подошли к автомашине марки ***, регистрационный знак ***, принадлежащей В.В., припаркованной возле дома *** по улице *** в городе Пскове, после чего Попов Д.Г. подошел к водительской двери и, воспользовавшись тем, что окно было открыто, залез в салон, откуда вытащил с заднего сиденья имущество, принадлежащее В.В., а именно пластиковый ящик марки «HOGERT technik», стоимостью 2000 рублей, в котором находились инструменты:

1)                      металлические сверла по металлу, в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей за одно сверло, общей стоимостью 700 рублей;

2)                      гаечные ключи, в количестве 8 штук диаметром 7,6,6,10,13,16,18,27 см, стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей;

3)                      метчик стоимостью 250 рублей;

4)                      насос от бочка омывателя от автомашины «SEAT ALHAMBRA» стоимостью 1000 рублей;

5)                      пассатижи в количестве 3-х штук стоимостью 400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1200 рублей;

6)                      упаковка кабельных стяжек стоимостью 250 рублей;

7)                      двухсторонний скотч, материальной ценности не представляющий;

8)                      металлическая головка диаметром 8 мм, материальной ценности не представляющая,

9)                      набор металлических головок в количестве 10 штук в коробке, общей стоимостью 1500 рублей;

10)                  две отвертки стоимостью по 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

11)                  молоток - 600 рублей;

12)                  штангенциркуль - 800 рублей;

13)                  штрипсы - 1500 рублей;

14)                  пресс электрический - 2000 рублей;

15)                  тестер - 1500 рублей;

16)                  рулетка длиной 7,5 метра - 600 рублей,

а также мужские штаны, утепленные 54-56 размера, материальной ценности не представляющие, всего имущества на общую сумму 15 600 рублей, принадлежащего В.В.

В указанный выше период времени Александров И.С. согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Попова Д.Г. о появлении посторонних лиц. Таким образом, Александров И.С. и Попов Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Попов Д.Г. и Александров И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находились, их поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые Попов Д.Г. и Александров И.С. совершили преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признали полностью, способствовали расследованию преступления, возместили причиненный материальный ущерб путем возврата части похищенного имущества потерпевшему, подсудимый Александров И.С. добровольно в ходе следствия возместил часть причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей, в судебном заседании заявили о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых, а также состояние здоровья Попова Д.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова Д.Г. суд признает наличие рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Попова Д.Г. и Александрова И.С. «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, отсутствии сведений об их склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии.

Подсудимый Попов Д.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с заменой наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда от **.***.2017.

Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***.2018 Попов Д.Г. страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении.

Регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалобы от соседей на него не поступали.

По месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, отряжено о допущенном одном нарушении установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора постановлением начальника учреждения; на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда; на предъявляемые представителями администрации законные требования реагирует не всегда.

Подсудимый Александров И.С. по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалобы от соседей на него не поступали.

Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***.2018 Александров И.С. страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении.

Подсудимые семьей не обременены, лиц, находящихся на иждивении, не имеют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Попова Д.Г., его возраста, образа жизни, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы Попову Д.Г. исключено в силу положения ч. 6 ст. 53 УК РФ ввиду отсутствия у него постоянного места проживания в Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд с учётом степени общественной опасности преступлений не усматривает.

Учитывая, что данное преступление Попов Д.Г. совершил в период неотбытого наказания по приговору от **.***.2017, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что судебным актом от **.***.2017 Попов Д.Г. осужден к исправительном работам за умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данное наказание в порядке исполнения приговора после совершения им преступления по данному приговору заменено на лишение свободы, соответственно он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида и размера наказания Александрову И.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Александрову И.С., не имеющему основное место работы, наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным тяжести содеянного и достаточным для достижения цели исправления.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и определении наказания условно, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом материального положения, данных о личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства у Попова Д.Г. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего В.В. в счет возмещения материального ущерба на сумму 3500 рублей, является законным и обоснованным, признан подсудимыми и в соответствии со статьями 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначаемого наказания ранее избранная мера пресечения Попову Д.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2017 года и окончательно назначить Попову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с **.***. 2018 года, зачтя в указанный срок период его содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания до вынесения приговора, в который также включен период отбывания наказания по постановлению от **.***.2018, то есть с **.***. 2018 года по **.***. 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Александрова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Александрову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «***», г.р.з. ***, кейс для инструментов марки «HOGERT technik», сверла по металлу в количестве 5 штук, гаечные ключи диаметром 7,6,10,13,13,16,18,27, метчик, насос от бочка омывателя от автомашины «***», пассатижи в количестве 3-х штук, упаковка кабельных стяжек, набор металлических головок в количестве 10 штук, двухсторонний скотч, металлическая головка диаметром 8 мм, находящиеся у потерпевшего В.В., оставить в его распоряжении по принадлежности /т. 1 л.д. 72,73, т. 2 л.д.157/.

Непризнанный вещественным доказательством молоток по вступлении приговора в законную силу, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить /т. 1 л.д. 74/.

Взыскать с Попова Дмитрия Геннадьевича и Александрова Ивана Сергеевича в пользу В.В. в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Поповым Д.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.