Мотивированное решение по делу № 02-7725/2023 от 07.08.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-012135-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7725/2023 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах Сейдалиева Эдуарда Хидировича, Секретарева Алексея Валерьевича, Жданова Игоря Витальевича, Закаряна Гегама Арамаисовича, Сарибекяна Саргиса Вардгесовича, Енокяна Татулы Вардазаровича, Апраксина Вадима Михайловича, Саргсяна Армана Ромиковича, Мурадяна Армена Мнацакановича, Погосяна Зарзанды Коляевича, Овакимяна Фрика Оганесовича, Даниеляна Сурена Владимири, Никифорова Андрея Вениаминовича, Алиханяна Оганнеса Рубики, Варданяна Айказуни Сережаевича, Аслибекяна Гагика Жоржиковича, Манукяна Вигена Мануковича, Савульчика Юрия Николаевича, Арутюняна Армена Мамиконовича, Савульчика Николая Викторовича, Лукьянова Сергея Александровича, Чепеленко Олега Дмитриевича, Акобяна Мгера Юрики, Шушкова Александра Анатольевича, Алавердяна Сасуна Манвели, Меликджаняна Гамлета Лазаревича, Арзуманяна Араика Георгиевича, Батулина Михаила Михайловича, Барбашина Игоря Николаевича, Животворовой Надежды Олеговны к ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с исками в интересах Сейдалиева Эдуарда Хидировича, Секретарева Алексея Валерьевича, Жданова Игоря Витальевича, Закаряна Гегама Арамаисовича, Сарибекяна Саргиса Вардгесовича, Енокяна Татулы Вардазаровича, Апраксина Вадима Михайловича, Саргсяна Армана Ромиковича, Мурадяна Армена Мнацакановича, Погосяна Зарзанды Коляевича, Овакимяна Фрика Оганесовича, Даниеляна Сурена Владимири, Никифорова Андрея Вениаминовича, Алиханяна Оганнеса Рубики, Варданяна Айказуни Сережаевича, Аслибекяна Гагика Жоржиковича, Манукяна Вигена Мануковича, Савульчика Юрия Николаевича, Арутюняна Армена Мамиконовича, Савульчика Николая Викторовича, Лукьянова Сергея Александровича, Чепеленко Олега Дмитриевича, Акобяна Мгера Юрики, Шушкова Александра Анатольевича, Алавердяна Сасуна Манвели, Меликджаняна Гамлета Лазаревича, Арзуманяна Араика Георгиевича, Батулина Михаила Михайловича, Барбашина Игоря Николаевича, Животворовой Надежды Олеговны к ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В ходе судебных заседаний 16 октября 2023 года и 13 ноября 2023 года гражданские дела по искам заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах Сейдалиева Эдуарда Хидировича, Секретарева Алексея Валерьевича, Жданова Игоря Витальевича, Закаряна Гегама Арамаисовича, Сарибекяна Саргиса Вардгесовича, Енокяна Татулы Вардазаровича, Апраксина Вадима Михайловича, Саргсяна Армана Ромиковича, Мурадяна Армена Мнацакановича, Погосяна Зарзанды Коляевича, Овакимяна Фрика Оганесовича, Даниеляна Сурена Владимири, Никифорова Андрея Вениаминовича, Алиханяна Оганнеса Рубики, Варданяна Айказуни Сережаевича, Аслибекяна Гагика Жоржиковича, Манукяна Вигена Мануковича, Савульчика Юрия Николаевича, Арутюняна Армена Мамиконовича, Савульчика Николая Викторовича, Лукьянова Сергея Александровича, Чепеленко Олега Дмитриевича, Акобяна Мгера Юрики, Шушкова Александра Анатольевича, Алавердяна Сасуна Манвели, Меликджаняна Гамлета Лазаревича, Арзуманяна Араика Георгиевича, Батулина Михаила Михайловича, Барбашина Игоря Николаевича, Животворовой Надежды Олеговны к ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, гражданскому делу присвоен № 2-7725/2023.

В обоснование заявленных требований, заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес указал, что у ответчика имеется перед истцами задолженность по заработной плате, а перед уволенными работниками также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, что было установлено в ходе проведенной проверки по обращению работников, что привело к нарушению трудовых прав истцов, причинило им моральные и нравственные страдания.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальный истец - старший помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом не поддержала требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, поскольку задолженность в данной части ответчиком полностью погашена, что подтверждается представленными стороной ответчика документами, в том числе платежными, которые проанализированы истцами.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что задолженность по заработной плате, хотя и несвоевременно, полностью погашена перед истцами, в том числе истцам выплачена компенсация за задержку выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, полагала, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца не имеется, поскольку факт причинения истцам действиями или бездействием ответчика истцами не доказан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие материальных истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между ответчиком и истцом Секретаревым А.В. заключен срочный трудовой договор № ТД-539 от 07.09.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника наружных трубопроводов.

Приказом №74/ОК-У от 12.04.2023 г. истец Секретарев А.В. уволен с занимаемой должности 12.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между ответчиком и истцом Ждановым И.В. заключен срочный трудовой договор № ТД-597 от 09.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника наружных трубопроводов.

Приказом №85/ОК-У от 24.04.2023 г. истец Жданов И.В. уволен с занимаемой должности 24.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между ответчиком и истцом Закаряном Г.А. заключен срочный трудовой договор № ТД-480 от 29.06.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Сарибекяном С.В. заключен срочный трудовой договор № ТД-479 от 29.06.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста трубоукладчика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Енокяном Т.В. заключен срочный трудовой договор № ТД-221 от 22.07.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста электросварочного передвижного агрегата. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Апраксиным В.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-606 от 15.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность изолировщика.

Между ответчиком и истцом Саргсяном А.Р. заключен срочный трудовой договор № ТД-214 от 09.07.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бригадира. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Мурадяном А.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-410 от 15.04.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста бульдозера.

Между ответчиком и истцом Погосяном З.К. заключен срочный трудовой договор № ТД-230 от 29.07.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста крана автомобильного. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Овакимяном Ф.О. заключен трудовой договор № бн от 01.01.2017 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного механика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, между ответчиком и истцом Овакимяном Ф.О. заключен трудовой договор № бн от 01.04.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного механика проекта.

Между ответчиком и истцом Даниеляном С.В. заключен срочный трудовой договор № 41 от 15.06.2020 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электросварщика ручной сварки. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Никифоровым А.В. заключен срочный трудовой договор № ТД-408 от 06.04.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста строительного контроля. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Алиханяном О.Р. заключен срочный трудовой договор № ТД-224 от 26.07.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника наружных трубопроводов. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Варданяном А.С. заключен срочный трудовой договор № ТД-433 от 19.05.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность производителя работа. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Аслибекяном Г.Ж. заключен срочный трудовой договор № ТД-276 от 08.09.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста трубоукладчика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Манукяном В.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-341 от 06.12.2021 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста экскаватора. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Савульчиком Ю.Н. заключен срочный трудовой договор № ТД-592 от 06.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика.

Приказом №68/ОК-У от 06.04.2023 г. истец Савульчик Ю.Н. уволен с занимаемой должности 06.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между ответчиком и истцом Арутюняном А.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-469 от 29.06.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность машиниста трубоукладчика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом фио заключен срочный трудовой договор № ТД-591 от 06.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика.

Приказом №67/ОК-У от 06.04.2023 г. истец фио уволен с занимаемой должности 06.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между ответчиком и истцом Лукьяновым С.А. заключен срочный трудовой договор № ТД-607 от 15.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность изолировщика.

Между ответчиком и истцом Чепеленко О.Д. заключен срочный трудовой договор № ТД-544 от 12.09.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Приказом №75/ОК-У от 12.04.2023 г. истец Чепеленко О.Д. уволен с занимаемой должности 12.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Между ответчиком и истцом Акобяном М.Ю. заключен срочный трудовой договор № ТД-442 от 27.05.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Шушковым А.А. заключен срочный трудовой договор № ТД-540 от 07.09.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника наружных трубопроводов. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Алавердяном С.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-443 от 27.05.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Меликджаняном Г.Л. заключен срочный трудовой договор № ТД-409 от 06.04.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность производителя работ. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Арзуманяном А.Г. заключен срочный трудовой договор № ТД-376 от 15.02.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Батулиным М.М. заключен срочный трудовой договор № ТД-585 от 01.02.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность геодезиста. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Барбашиным И.Н. заключен срочный трудовой договор № ТД-405 от 04.04.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Животворовой Н.О. заключен срочный трудовой договор № ТД-399 от 28.03.2022 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по делопроизводству. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Между ответчиком и истцом Сейдалиевым Э.Х. заключен срочный трудовой договор № ТД-640 от 21.03.2023 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового транспорта. Редакция трудового договора, заключенного с истцом в период трудовой деятельности изменялась, путем заключения между сторонами дополнительных соглашений к нему.

Приказом №71/ОК-У от 07.04.2023 г. истец Сейдалиев Э.Х. уволен с занимаемой должности 07.04.2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

По обращению истцов Пресненской межрайонной прокуратурой адрес была проведена проверка, в ходе которой, был установлен факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (перед уволенными работниками) перед истцами.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает доводы и требования истцов основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (уволенными сотрудникам), письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, в частности платежные, из которых усматривается, что истцам на момент разрешения спора (13.11.2023 г.) выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (уволенным работникам), а также компенсация за задержку выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждено старшим помощником Пресненского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании, после ознакомления с представленными документами, в связи с чем законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, у суда не имеется, более того, в ходе судебного заседания старший помощник прокурора требования истцов в данной части не поддержала.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работников, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (уволенным работникам) в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие своевременную оплату труда работников, напротив, представителем ответчика подтвержден факт несвоевременной выплаты истцам заработной платы, а потому, поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (уволенным работникам), суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск (уволенным работникам), лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить суммой в сумма в пользу каждого, как и заявлено истцами.

При этом доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе судебного заседания, не являются основанием для отказа истцам в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцами не доказано причинения им морального вреда.

Так, основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Нарушение трудовых прав истцов бесспорно подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (спорным является только объем нарушения данных прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Сейдалиева Эдуарда Хидировича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Секретарева Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Жданова Игоря Витальевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Закаряна Гегама Арамаисовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Сарибекяна Саргиса Вардгесовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Енокяна Татулы Вардазаровича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Апраксина Вадима Михайловича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Саргсяна Армана Ромиковича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Мурадяна Армена Мнацакановича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Погосяна Зарзанды Коляевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Овакимяна Фрика Оганесовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Даниеляна фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Никифорова Андрея Вениаминовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Алиханяна Оганнеса Рубики компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Варданяна Айказуни Сережаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Аслибекяна Гагика Жоржиковича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Манукяна Вигена Мануковича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Савульчика Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Арутюняна Армена Мамиконовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Лукьянова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Чепеленко Олега Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Акобяна фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Шушкова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Алавердяна фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Меликджаняна Гамлета Лазаревича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Арзуманяна Араика Георгиевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Батулина Михаила Михайловича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Барбашина Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" в пользу Животворовой Надежды Олеговны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья Ю.И.Зенгер