Решение от 10.11.2017 по делу № 02а-1941/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1941/17 по административному иску Товчигречко ... к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Товчигречко И.В. обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, просит суд: признать решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 20.06.2016г. об отказе в регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» - Товчигречко ..., на основании решения Конференции делегатов организации от 18.05.2016г. – незаконным; обязать Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» - Товчигречко ..., на основании решения Конференции делегатов организации от 18.05.2016г.

Мотивируя свои требования, Товчигречко И.В. указывает, что является членом межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита».

18.05.2016г. Конференцией делегатов МООП «Народная защита» была избрана Председателем МООП «Народная защита». Решением от 20.06.2016 г. Главного управления Министерства юстиции по г. Москве отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МООП «Народная защита». Административный истец считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Конференция делегатов МООП «Народная защита» была проведена на основании законно принятого решения Контрольно-ревизионной комиссии, в соответствии с Уставом организации и действующим законодательством Российской Федерации, при наличии кворума присутствовавших и голосовавших - 8 членов. Необходимые документы, предусмотренные нормативными актами, регламентирующими порядок государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МООП «Народная защита», были представлены в полном объёме и в необходимом количестве экземпляров и надлежащим образом оформлены. В обоснование отказа в решении уполномоченный орган ссылается на то, что к ним поступила информация о подделке, хищении документов и печати организации, а также об отсутствии кворума при принятии решения о прекращении полномочий председателя - Давыдкина А.Н. и об избрании председателем Товчигречко И.В. и делает вывод, что таким образом, допущены нарушения. Однако получение подобной информации от третьих лиц не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку установленный законодательством перечень является исчерпывающим, а решение уполномоченным органом должно приниматься только на основании документов, представленных заявителем. Ответчик действовал в нарушение своих полномочий.

Административный истец Товчигречко И.В. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Малеева Н.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо Давыдкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Судом установлено, что Товчигречко И.В. является членом МООП «Народная защита».

25.05.2016 в Главное управление Министерства Юстиции по гор. Москве представлены документы для внесения изменений в сведения о МООП «Народная защита», не связанные с внесением изменений в учредительные документы - изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Организации были представлены следующие документы: Заявление по Форме № Р14001, Протокол Конференции делегатов Организации от 18.05.2016, копии протоколов руководящих органов, копия действующего устава Организации.

Оспариваемым по настоящему делу Решением от 20.06.2016 г. отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации.

4. Решение об отказе в государственной регистрации в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

В силу ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, В Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве 15.06.2016 поступила информация о подделке, хищении документов и печати Организации, а также об отсутствии кворума при принятии решения о прекращении полномочий Председателя - Давыдкина А.Н. и об избрании Председателем Товчигречко И.В. на Конференции. На сайте Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» размещены сведения о том, что N£ 13.05.2016 все доверенности, выданные Организацией на имя административного ответчика являются недействительными.

Принятое Конференцией МООП «Народная защита» решение об избрании единоличного исполнительного органа - председателя МООП «Народная защита» - не может быть изменено, заблокировано или иным способом преодолено ни одним другим лицом или органом, кроме Конференции МООП «Народная защита».

Доводы административного искового заявления о том, что конференция делегатов МООП «Народная защита» была проведена на основании законно принятого решения Контрольно-ревизионной комиссии, в соответствии с Уставом организации и действующим законодательством Российской Федерации, при наличии кворума присутствовавших и голосовавших - 8 членов, а принятое решение имеет принципиальное значение, обусловленное многочисленными нарушениями со стороны бывшего руководителя - Давыдкина А.Н. не могут служить основанием к признанию оспариваемого решения от 20.06.2016 г. незаконным.

Отказывая в регистрации изменений, административный ответчик исходил из полученных сведений и документов, свидетельствующих о возможной подделке документов МООП «Народная защита». При этом основания для изменения руководителя не входили в предмет рассмотрения ответчика при регистрации. То обстоятельство, что при принятии документов на регистрацию нареканий высказано не было, не может служить основанием для утверждения достоверности представленных на регистрацию документов, поскольку, при принятии документов не разрешается вопрос по существу.

Нарушений со стороны ответчика требований ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающего перечень оснований для отказа в государственной регистрации судом не усматривается. При отказе в совершении регистрационных действий ответчик действовал в рамках своих полномочий. При этом в оспариваемом решении заявителю было разъяснено предусмотренное законом право на повторную подачу документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Поскольку  принятие Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве решения от 20.06.2016 г. осуществлено на основании действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2017 ░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░