Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 16.08.2019 по делу № 4г-10264/2019 от 22.07.2019

№ 4г/8-10264/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                          19 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Буяновой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Буяновой (Высоцкой) О.В. к Высоцкой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец Буянова (Высоцкая) О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Высоцкой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она в период с 27 сентября 2003 года по 27 апреля 2017 года состояла в браке с Высоцким Р.В. 4 октября 2012 года Высоцкий Р.В. стал держателем простого векселя № 041012 номиналом 2 334 500 руб., выданного ООО «РПК-РИЭЛТ». По векселю ООО «РПК-РИЭЛТ» обязалось уплатить Высоцкому Р.В. сумму в размере 2 334 500 руб. в срок не позднее 17 октября 2013 года. Поскольку оплата в установленный срок не произведена, Высоцкий Р.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к ООО «РПК-РИЭЛТ» о взыскании денежных средств по векселю. Решением Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года Высоцкому Р.В. было отказано в удовлетворении его иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 года решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года отменено, и вынесено новое решение, согласно которому в пользу Высоцкого Р.В. с ООО «РПК-РИЭЛТ» взыскана сумма вексельного долга в размере 2 334 500 руб., проценты за период с 10 сентября 2014 года по 8 апреля 2015 года в размере 107 532 руб., нотариальные расходы в размере 50 000 руб. В процессе рассмотрения заявления о расторжении брака в Электростальском городском суде Московской области, произведен раздел имущества в виде вексельных обязательств, и в пользу Высоцкой О.В. с Высоцкого Р.В. взысканы денежные средства в размере 1 246 016 руб. в счет компенсации половины по вексельному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 843,18 руб. По указанию Высоцкого Р.В. ООО «РПК-РИЭЛТ» перевел полную сумму задолженности по векселю на счет его матери – Высоцкой Н.Н. Денежные средства поступили от ООО «РПК-РИЭЛТ» на счет Высоцкой Н.Н. двумя платежами: 21 октября 2016 года на сумму 1 500 000 руб., 22 октября 2016 года на сумму 900 000 руб. Высоцкая Н.Н. сняла со счета, полученные денежные средства в размере 2 400 000 руб. Полагает, что Высоцкая Н.Н. в отсутствие ее согласия приобрела принадлежащие ей денежные средства в размере 1 259 859 руб. 18 коп. Просила суд взыскать с Высоцкой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 1 259 859 руб. 18 коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года в удовлетворении иска Буяновой (Высоцкой) О.В. отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение Таганского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буянова (Высоцкая) О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно существующей правовой позиции, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что Высоцкая О.В. и Высоцкий Р.В. с 27 сентября 2003 года по 27 апреля 2017 года состояли в браке.

27 октября 2016 года решением Электростальского городского суда Московской области брак между Высоцкой О.В. и Высоцким Р.В. расторгнут (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 10 апреля 2017 года).

4 октября 2012 года Высоцкий Р.В. стал держателем простого векселя № 041012 номиналом 2 334 500 руб., выданного ООО «РПК-РИЭЛТ».

По данному векселю ООО «РПК-РИЭЛТ» обязалось уплатить Высоцкому Р.В.  сумму в размере 2 334 500 руб. в срок не позднее 17 октября 2013 года при предъявлении векселя к оплате.

Поскольку оплата в установленный срок произведена не была, Высоцкий Р.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к ООО «РПК-РИЭЛТ» о взыскании денежных средств по векселю.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года Высоцкому Р.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 года решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года отменено и вынесено новое решение, согласно которому в пользу Высоцкого Р.В. с ООО «РПК-РИЭЛТ» взыскана сумма вексельного долга в размере 2 334 500 руб., проценты за период с 10 сентября 2014 года по 8 апреля 2015 года - 107 532 руб., нотариальные расходы - 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела о расторжении брака Электростальским городским судом Московской области произведен раздел имущества в виде вексельных обязательств, с Высоцкого Р.В. в пользу Высоцкой О.В. взысканы денежные средства в размере 1 246 016 руб. в счет компенсации половины по вексельному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 843 руб. 18 коп.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 года 21 октября 2016 года денежные средства в размере 2 491 392 руб. 38 коп., взысканные с ООО «РПК-РИЭЛТ», переведены на счет Высоцкого Р.В., который перечислил указанную сумму на счет Высоцкой Н.Н., что подтверждается платежными поручениями № 27-1 от 21 октября 2016 года на сумму – 1 500 000 руб. и № 33-1 от 22 октября 2016 года на сумму 900 000 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку перевод денежных средств на счет ответчика был осуществлен третьим лицом Высоцким Р.В. до вступления решения суда о разделе имущества в законную силу, а именно до 10 апреля 2017 года; также на основании исполнительного листа ФС 010519973 от 14 ноября 2017 года, выданного Электростальским городским судом Московской области, в отношении должника Высоцкого Р.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1 259 859 руб. 18 коп.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии указания назначения платежа в платежных поручениях, признав их необоснованными, судебная коллегия отметила, что они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, учитывая, что перевод денежных средств осуществлен третьим лицом.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░