Приговор по делу № 1-62/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Республика Коми                  06 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого Челпанова И.М. и его защитника адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Челпанова И.М., <данные изъяты>, не военнообязанного, официально не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидностей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челпанов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 21 марта 2017 года до 10 часов 22 марта 2017 года, Е. Ю.Е., находясь в квартире <адрес>, передал Челпанову И.М. свою банковскую карту «Сбербанк Maestro Социальная» лицевой счет № <№> для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, сообщив «пин-код» указанной банковской карты.

22 марта 2017 года в период времени с 08 часов до 09 часов Челпанов И.М. по просьбе Е. Ю.В. приобрел в магазине спиртное, путем оплаты через терминал магазина «Динара» на сумму 271 рубль с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, после чего вернулся в вышеуказанную квартиру, не вернув при этом банковскую карту Е. Ю.Е.

Далее, в период времени с 10 часов 22 марта 2017 года до 08 часов 12 апреля 2017 года, воспользовавшись тем, что Е. Ю.Е. лег спать, Челпанов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не вправе пользоваться денежными средствами, находящимися на лицевом счету банковской карты Е. Ю.Е. для своих нужд и, что банковская карта ему не принадлежит, в здании дополнительного офиса № 8617/0077 Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Первомайская, д. 30, используя вышеуказанную банковскую карту Е. Ю.Е., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 280357, при помощи П. Л.В., введенной в заблуждение относительно законности его действий, похитил с лицевого счета банковской карты Е. Ю.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего в указанный период времени, находясь в здании дополнительного офиса № 8617/0077 Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Первомайская, д. 30, используя вышеуказанную банковскую карту Е. Ю.Е., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 280357, при помощи П. Л.В., введенной в заблуждение относительно законности его действий, вновь похитил с лицевого счета банковской карты Е. Ю.Е. денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинил Е. Ю.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Челпанов И.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Челпанов И.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Челпанов И.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Ешкилев Ю.Е. в судебное заседание не явился в связи со смертью, при окончании следственных действий по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Челпанова И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Челпанов И.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства Челпанов И.М. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства инкриминированного деяния, а также пояснения самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Челпанова И.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Челпанова И.М., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Челпанову И.М. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у Челпанова И.М. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшим Е. Ю.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Челпанова И.М. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей. В связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в размере 2805 руб. за оказание Челпанову И.М. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Челпанова И.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челпанова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Челпанову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Е. Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер наблюдения устройства самообслуживания № 280357, находящуюся на носителе информации CD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                     О.К. Данилова

1-62/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Микуленко Д.В.
Другие
Кулаго М.Ю.
Челпанов Игорь Михайлович
Суд
Княжпогостский районный суд Республики Коми
Судья
Данилова Оксана Константиновна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
knsud--komi.sudrf.ru
10.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
11.05.2017Передача материалов дела судье
22.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.06.2017Судебное заседание
06.06.2017Судебное заседание
06.06.2017Провозглашение приговора
09.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.08.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.08.2017Судебное заседание
10.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
30.03.2018Дело оформлено
28.04.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее