ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вагнер П.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1441/20 по иску СНТ «Солнечный» к Вагнер П.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Кузьминским районным судом города Москвы от 24 ноября 2021 года В отказано в удовлетворении заявления ответчика Вагнер фио о разъяснении решения Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1441/20 по иску СНТ «Солнечный» к Вагнер П.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Вагнер П.С. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что определение принято судом 24 ноября 2021 года, было направлено в адрес ответчика Вагнер П.С.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176867205479 определение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года было получено ответчиком Вагнер П.С. 18 февраля 2022 года.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года была подана 06 апреля 2022 года, спустя почти два месяца послу получения копии определения ответчиком.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.
При таком положении суд считает правомерным отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░