Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-170/2016 от 26.02.2016

№ 2-225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Рощупкина А.В.,

представителя ответчика МУП «ПАТП» - Францевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района в интересах ФИО1 к МУП «ПАТП» Сковородинского района о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сковородинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением к МУП «ПАТП» Сковородинского района о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного иска указал, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности <данные изъяты> по 5-му тарифному разряду в МУП «ПАТП».

Пунктом 5.4 вышеуказанного договора установлено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях трудового договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений работодателя и работника по нему, стороны будут руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, коллективного договора, Устава предприятия и иных соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2. коллективного договора МУП «ПАТП» Сковородинского района на 2014-2016 годы от 31.12.2013 года заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц в кассе организации 15 и 30 числа каждого месяца, либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, предусматривает:

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно предоставленной информации, задолженность МУП «ПАТП» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Рощупкин А.В. поддержал исковые требования уточнил в части взыскания сумм. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика МУП «ПАТП» - Францева И.Н. суду показала, что с исковыми требованиями прокурора Сковородинского района Амурской области согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора Сковородинского района Амурской области, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Сковородинского района, в интересах Степкаева Н.Г., подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска представителем ответчика МУП «ПАТП» Францевой И.Н., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Сковородинского района в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 022 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сковородинского района в интересах ФИО1 к МУП «ПАТП» Сковородинского района о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, т.е. с 18 марта 2016 года.

Судья Назарчук А.В.