Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу № 11-0076/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Сычкова С.А. Дело № 11-76/21

Номер дела в суде первой инстанции 2-768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021  года   г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при помощнике судьи Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кабаковой Людмилы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино  г. Москвы от 23 декабря 2020  года,   которым постановлено:

В удовлетворении заявления  Кабаковой Людмилы Сергеевны о повороте исполнения судебного приказа отказать,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дегунино» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кабаковой Л.С. задолженности за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 01 июня 2020 года в размере 28484 руб. 40 коп.

15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное  Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кабаковой Л.С. в пользу ТСЖ «Дегунино» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 01 июня 2020  года в размере 28484 руб. 40 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 527 руб. 42 коп.

Определением от 30 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Кабакова Л.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что в исполнение судебного приказа, который был отменен,  с нее  удержано 15422 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное  Дегунино г. Москвы от 23 декабря 2020 года  в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кабаковой Л.С. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на ст. 443 ГПК РФ, указал, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется, поскольку ТСЖ «Дегунино» после отмены судебного приказа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кабаковой Л.С.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что после отмены судебного приказа от 15 июля 2020 года ТСЖ «Дегунино» обратилось в суд с иском к Кабаковой Л.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг, данный иск был принят к производству суда, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа является верным.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление ТСЖ «Дегунино» к Кабаковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подсудно мировому судье судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы, основанием для отмены определения не являются, поскольку указанный иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы. Вопрос о подсудности  спора мировому судье судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы подлежит разрешению в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Дегунино» к Кабаковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 358 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.