Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-110/2020 (2-4111/2019;) ~ М-3294/2019 от 30.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                             16 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шендрик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центрум» к Афанасьеву Валерию Геннадьевичу, Афанасьевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центрум» обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.Г., Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.11.2013г. между ОАО АКБ «Балтика» и Афанасьевым В.Г., Афанасьевой Н.В. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 1 198 000 руб. сроком 264 месяца под 14,25% годовых с возвратом ежемесячными платежами в размере 14 894 руб. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5%. Права требования по кредитному договору были уступлены от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей» по договору № от 24.04.15г. и от АКБ «Енисей» ПАО к ООО «Центрум» по договору № от 02.02.17г. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1565975 руб. 88 коп., из которых основной долг 1169133 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг 14687 руб. 81 коп., просроченные проценты 215635 руб. 66 коп., штрафы на просроченную ссудную задолженность 5887 руб. 61 коп., штрафы на просроченные проценты 28446 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.19г. в размере 1 948 984 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг 1 169 133 руб. 42 коп., просроченные проценты 215 635 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг 279 697 руб. 58 коп., неустойку по просроченному основному долгу 26 738 руб. 62 коп., неустойку по просроченным платежам 257 779 руб. 20 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений по иску не поступало.

Третьи лица ПАО АКБ «Енисей, ПАО АКБ «Балтика» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в соответствующей редакции).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Балтика» и Афанасьевым В.Г., Афанасьевой Н.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № №, с дополнительным соглашением к нему от 10.12.13г., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 198 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых, на 264 месяца, сроком возврата 30 ноября 2035 года.

Согласно п.п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, в условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав заемщика по договору долевого участка в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ипотекой недвижимого имущества.

Пунктом 4.4. кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства и передачей самой закладной.

24 апреля 2015 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и АКБ «Балтика» (ПАО) заключен договор об уступке права требования, согласно которому АКБ «Балтика» (Цедент) передал, а АКБ «Енисей» (Цессионарий) принял право требования к должникам цедента по кредитному договору № № от 28.11.13г. общей суммой задолженности 1197574 руб. 44 коп., из которой остаток ссудной задолженности 1186457 руб. 32 коп.

Договором №/№ от 02.02.17г. АКБ «Енисей» продал и передал ООО «Центрум», а последний приобрел и принял закладную и право требования по кредитному договору № от 28.11.13г. на сумму задолженности в размере 1 198 568 руб. 85 коп.

Согласно ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету следует, что сумма кредита в размере 1 198 000 руб. выдана 10.12.13г., за период с 31.01.14г. по 09.01.17г., последний платеж по возврату основного долга совершен 09.01.17г., сумма задолженности по основному долгу составляет 1 169 133 руб. 42 коп. Погашение процентов за пользование кредитом после 02.02.17г. по кредитному договору не производилась, в связи с чем, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.15г. по 23.12.19г. составляет 495 333 руб. 24 коп. За просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.12.15г. по 23.04.18г. в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 284 517 руб. 82 коп.

Признавая право истца в соответствии с условиями договора на взыскание с ответчиков неустойки за просрочку уплаты предусмотренных кредитным договором денежных сумм, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца в части размера неустойки, о взыскании которой он просит.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 3 определения от 14 октября 2004 года № 293-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку истцом не указаны обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о таком нарушении ответчиками обязательств по возврату кредита, которое повлекло для истца (кредитора) существенные последствия, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в заявленных истцом размерах, а именно, в сумме 284 517 руб. 82 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за просрочку задолженности по кредитному договору за период за период с 01.12.15г. по 23.04.18г. до 94 839 руб. 27 коп.

         При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению со взысканием солидарно с Афанасьева Валерия Геннадьевича, Афанасьевой Натальи Валентиновны в пользу ООО «Центрум» задолженности по кредитному договору № № от 28 ноября 2013 года, заключенному с ОАО АКБ «Балтика», по состоянию на 23.12.19г.: основной долг в размере 1 169 133 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.15г. по 23.12.19г. в размере 495 333 руб. 24 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.12.15г. по 23.04.18г. в размере 94 839 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Афанасьева В.Г., Афанасьевой Н.В. неустойки в размере 189 678 руб. 55 коп. ООО «Центрум» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьева Валерия Геннадьевича, Афанасьевой Натальи Валентиновны в пользу ООО «Центрум» задолженность по кредитному договору № № от 28 ноября 2013 года, заключенному с ОАО АКБ «Балтика», по состоянию на 23.12.19г.: основной долг в размере 1 169 133 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.15г. по 23.12.19г. в размере 495 333 руб. 24 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.12.15г. по 23.04.18г. в размере 94 839 руб. 27 коп., а всего взыскать 1 759 305 руб. 93 коп.

Взыскать с Афанасьева Валерия Геннадьевича в пользу ООО «Центрум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 руб. 46 коп.

Взыскать с Афанасьевой Натальи Валентиновны в пользу ООО «Центрум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 руб. 46 коп.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании с Афанасьева В.Г., Афанасьевой Н.В. неустойки в размере 189 678 руб. 55 коп. ООО «Центрум» отказать.

         Разъяснить каждому из ответчиков, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья                                                                 Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ __________