Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2014 ~ М-4103/2014 от 29.07.2014

дело №2-4934/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 ноября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Алексееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Алексееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.05.2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта № к договору предоставления, выпуска и обслуживания карт «Правила выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard в АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Согласно указанному соглашению, истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в рамках установленного лимита задолженности в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 20% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на ноябрь 2014 года, задолженность ответчика составила: 999927 рублей 05 копеек – сумма просроченного основного долга; 140726 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов; 389971 рубль 55 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 77457 рублей 40 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 1608082 рубля 22 копейки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхования вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации, в рамках заявленных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1608082 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца (представителя), против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Алексеев ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт наличия задолженности перед банком, однако просил суд снизить сумму штрафов и пеней, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 29.05.2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта № к договору предоставления, выпуска и обслуживания карт «Правила выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard в АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Согласно указанному соглашению, истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в рамках установленного лимита задолженности в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 20% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на ноябрь 2014 года, задолженность ответчика составила: 999927 рублей 05 копеек – сумма просроченного основного долга; 140726 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов; 389971 рубль 55 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 77457 рублей 40 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 1608082 рубля 22 копейки.

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхования вкладов».

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 50000 рублей, сумму штрафных санкций на просроченные проценты до 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Алексеева ФИО7. также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 12599 рублей 27 копеек (за удовлетворенное исковое требование о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 939927 рублей 05 копеек (999927,05 – 60000 (по первоначальному иску без учета изменений)).

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ФИО8 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН №, №) сумму задолженности в размере 1197653 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 1199653 рубля (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят три) 27 копеек.

Взыскать с Алексеева ФИО9 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 12599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 27 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.