Решение по делу № 2-1493/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                         «13» сентября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием Боровенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Павлову Михаилу Александровичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратились в суд с иском к Павлову Михаилу Александровичу о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что между ООО КЭнК» (исполнитель) и Павловым М.А. (заявитель) был заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы в <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ООО «КЭнК» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, а Павлов М.А. обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно техническим условиям (приложение № к договору) Павлов М.А. обязан установить ВУ, ВРУ, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в пределах своего земельного участка, разработку проектной документации в границах своего земельного участка, произвести оплату авансовых платежей.

При этом, сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных Договором (пункт 6 Договоров).

Таким образом, неисполнение Павловым М.А. обязательств по строительству <данные изъяты>, установке ВУ, ВРУ препятствует исполнению договоров сетевой организацией (ООО «КЭнК») в части фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Следовательно, обязательства Павлова М.А. являются встречными по отношению к обязательствам ООО «КЭнК».

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов М.А. не исполнил своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

ООО «КЭнК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой карточки уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом договор является расторгнутым.

Помимо уведомления о расторжении договора письмо № от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование о возмещении убытков в размере 790 461, 21 рубль. Указанная сумма складывается следующим образом: сумма убытков ООО «КЭнК» в виде стоимости произведенных ООО «КЭнК» фактических расходов, связанных с исполнением договоров, составляет 1 276 461, 21 рубль.

Ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 486 000 рублей.

Таким образом, разница составит 790 461, 21 рубль.

Решением арбитражного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом.

Требование истца о взыскании убытков, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены уже после вынесения решения арбитражного суда о признании ответчика банкротом. Соответственно, требования истца по настоящему делу являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 790 461,21 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 105 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЭнК» Бровенко Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Павлов М.А.. извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчику известно было о нахождении дела в суде, при этом судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены при соединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что на основании заявки Павлова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым М.А. и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (стороной ответчика подписан ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – гостиницы, расположенной по адресу: кемеровская область, <адрес> (л.д.8-13).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта- - гостиницы, расположенной по адресу: кемеровская область, <адрес> в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 106,14 кВт, категория надежности II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 Договора).

Согласно техническим условиям (приложение № к договору) Павлов М.А. обязан установить ВУ, ВРУ, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в пределах своего земельного участка, разработку проектной документации в границах своего земельного участка, произвести оплату авансовых платежей (л.д.17-19).

При этом, сетевая организация (ООО «КЭнК») обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям после надлежащего выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных Договором (пункт 6 Договоров).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора,

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора (л.д.19).

Судом было установлено, что ответчиком не были выполнены требования технических условий по установке ВУ, ВРУ, осуществлении строительства объектов электросетевого хозяйства в пределах своего земельного участка.

Неисполнение Павловым М.А. обязательств по строительству <данные изъяты>, установке ВУ, ВРУ препятствует исполнению договоров сетевой организацией (ООО «КЭнК») в части фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Следовательно, обязательства Павлова М.А. являются встречными по отношению к обязательствам ООО «КЭнК».

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий истек ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов М.А. не исполнил своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

ООО «КЭнК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой карточки уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом в связи с необходимостью исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы согласно техническим условиям, а именно: подготовка ТУ (7 074,23 рубля), выполнена проектно-сметная документация (<данные изъяты>) – 158 559 рублей, межевание (<данные изъяты>) – 25500 рублей; для строительства ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ осуществлены следующие затраты: схема расположения земельного участка на кадастровом плане – 3 000 рублей, ГСМ – 3916,45 рублей, аренда и амортизация транспортных средств – 4103,32 рубля, заработная плата иначисления – 10490,06 рублей, ТМЦ – 68 963,58 рубля; для строительства 2КЛ-6кВ от оп.№64 ВЛ-6кВ осуществлены следующие затраты: схема расположения земельного участка на кадастровом плане – 3 000 рублей, ГСМ –335,83рублей, аренда и амортизация транспортных средств –504,76 рубля, заработная плата и начисления – 1419,73 рублей, ТМЦ –63 083,67 рубля; для строительства 2КТП №169 осуществлены следующие затраты: схема расположения земельного участка на кадастровом плане – 3 000 рублей, ГСМ –7714,70 рублей, аренда и амортизация транспортных средств –5587,46 рублей, заработная плата и начисления – 36557,46 рублей, ТМЦ –882486,76 рублей. Всего истцом фактически произведено расходов на сумму 1 276 461, 21 рубль (л.д.21-50).

Размер указанных расходов стороной ответчика не оспорен, иного расчета убытков ответчиком не представлено.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата в размере 486 000 рублей.

Таким образом, убытки ООО «КэНК» составили 790 461, 21 рубль.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик свои обязательства по условиям Договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 393, 15 ГК РФ, приходит к выводу, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих: из расходов на строительство электросетевого объекта до земельного Участка ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 790 461, 21 рубль.

Указанный размер понесенных истцом убытков, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению в границах своего участка мероприятий по технологическому присоединению, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решением арбитражного суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Требование истца о взыскании убытков, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены уже после вынесения решения арбитражного суда о признании ответчика банкротом. Соответственно, требования истца по настоящему делу являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

П.3 Постановления Пленуму ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет: «Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона)».

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11105 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к Павлову Михаилу Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» убытки в размере 790 461 (семьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Павлова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 г.

Судья                                                                                        Е.В. Курач