ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2019 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:
Дерюгина Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0710 № выдан дата Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не работающего, |
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерюгин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
дата в 20 час. 55 мин. Дерюгин Г.В., находясь на центральном входе в ПКиО «Победа» по <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на сделанные сотрудниками полиции замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Дерюгин Г.В. не заявлял ходатайства о ведении протокола, не отрицал факт совершения мелкого хулиганства при указанных обстоятельствах.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Дерюгин Г.В. виновен в совершении административного правонарушения.
Виновность Дерюгина Г.В. подтверждается письменными объяснениями гр. Никифоренко В.Г., рапортами сотрудников полиции Баранова И.А. и Каширина И.В., протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.
Суд находит, что доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица, при этом оснований не доверять объяснениям гр. Никифоренко В.Г., рапортам сотрудников полиции у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Дерюгин Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Дерюгиным Г.В. повторного однородного правонарушения в течение года (дата привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, установленные судом обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - в данном случае сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. При этом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░, 22 ░░░. 35 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░