Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1252/2015 от 17.02.2015

Федеральный судья – Ланг З.А. Дело № 22-1252/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Луневой К.А.,

при секретаре - Самардак И.А.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

адвоката – Святова А.Б.,

предоставившего удостоверение №1043, ордер №096700,

обвиняемого – < Ф.И.О. >1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Святова А.Б. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2015 года, которым:

продлен срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, Адыгейской АО, гражданину РФ, женатому, имеющему одного малолетнего ребенка, работающему ООО «М-Авто», водитель-экспедитор, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1(один) месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до <...> включительно,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда К.А. Луневой, изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, обвиняемого < Ф.И.О. >5, мнение адвоката Святова А.Б. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Старший следователь отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 16.02.2015 года, однако по делу необходимо предъявить < Ф.И.О. >1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также согласно требований ст.ст. 227, 228 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 должен быть продлен с учетом времени необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении < Ф.И.О. >1 не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и представленные органом предварительного следствия данные, а также указал, что оснований для отмены, либо изменения данной меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не изменились.

В апелляционной жалобе адвокат Святов А.Б. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, просит постановление о продлении срока содержания под стражей - отменить, мотивируя тем, что перечисленные следователем основания продления срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, в том числе не произведенные следователем в должный двухмесячный срок, а именно: выполнение требований ст.ст. 215, 217, 221, 227 УПК РФ – не являются уважительными причинами, поскольку могут проводиться и без содержания обвиняемого под стражей. Никаких иных оснований продления срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, кроме как тяжесть предъявленного обвинения, следователем не представлено. Нет ни одного доказательства тому, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и заниматься преступной деятельностью. Напротив, < Ф.И.О. >1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка. Супруга в настоящий момент не работает по состоянию здоровья. В настоящее время семья < Ф.И.О. >1 находится в тяжелом материальном положении, т.к. последний являлся единственным работающим членом семьи. В связи с изложенным, просит отменить постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.02.2015 года, изменить меру пресечения < Ф.И.О. >1 в виде содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Письменные возражения не приносились.

Обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Святов А.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Пападопуло Е.И. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона и основанное на материалах дела, а апелляционную жалобу защитника Святова А.Б. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

16.12.2014 г. в 19 час 00 мин г. < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18.12.2014 г. в отношении < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 15.02.2015 года включительно.

24.12.2014 г. < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основанием для избрания данной меры пресечения явилось то, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать проведению дальнейшего следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 в настоящее время не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Медицинских показаний, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, в связи с его состоянием здоровья не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░ 1(░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░.░. ░░ 16.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░