Определение по делу № 2-869/2012 ~ М-727/2012 от 21.06.2012

№ 2-869/2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Кумертау                             12 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микова И.А. к ООО «Росгосстрах» и Уфимцеву С.В. о возмещении убытков невыплаченной страховой суммы и компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Миков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Уфимцеву С.В. о возмещении убытков невыплаченной страховой суммы и компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что <...> в 21:40 на <...>, напротив <...> РБ. <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> гос. <...> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиль ответчика марки <...>. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Как установлено ДТП произошло по вине водителя Уфимцева СВ., управлявшего автомобилем <...> по праву собственности. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> <...> от <...>, постановлением об административном правонарушении <...> от «<...>. Постановление вступило в законную силу <...>. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <...> <...> от <...> период действия с <...> по <...>, также дополнительно застрахована по полису ДОСАГО серии <...> от <...> период действия с <...> по <...> Лимит ответственности по данному полису ДОСАГО составляет <...> тыс. руб. <...> он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» застраховавшею ответственность виновника с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра. <...> он получил по телефону от ООО «Росгосстрах» отказ в осуществлении страховой выплаты. Причина отказа была выслана в письме, которое на указанный им адрес не приходило. Считает данный отказ незаконным, так как ему как заинтересованному лицу имеющему право на страховую выплату не было представлено заключение транспортно-трассологического исследования правила поведения которой регламентированы Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» а именно: 1). Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). 2). В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 3).Экспертное заключение, вьполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Не согласившись с отказом в страховой выплате для определения размера он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Причиненный мне материальный ущерб составляет: 1). Согласно отчета <...>-М12 от <...>. составленной ИП Ж., стоимость ремонта моего автомобиля составляет <...> 2). За составление отчета мною уплачено <...> Также в связи с нарушением Правил Дорожного Движения Уфимцевым С.В., допустившем столкновение с его автомобилем он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Действиями виновника ДТП ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с тем, что повреждения его имущества сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи.

Суд считает, что исковое заявление Микова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Миков И.А., представитель истца Ташбулатов И.Ф., ответчик ООО «Росгосстрах» и ответчик Уфимцев С.В. повторно не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец (<...> и <...>) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками истца о вручении ему судебных повесток на <...> и <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222ГПК РФ

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Микова И.А. к ООО «Росгосстрах» и Уфимцеву С.В. о возмещении убытков невыплаченной страховой суммы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение не вступило в законную силу.