Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2017 ~ М-1486/2017 от 29.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017.

Дело № 2-2331/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием

представителя истца Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 30.08.2016 между ней и ответчиком заключен договор №1678 по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить мебель по заказу истца, а истец оплатить услуги. Денежные средства в размере 89 950 руб. были переданы ответчику, однако в нарушение п.1.1 договора в установленный договором срок обязательство по установке мебели не было выполнено надлежащим образом. Истец дважды, а именно 31.10.2016 и 30.01.2017 обращался к ответчику с претензиями, ответа на которые не последовало. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор №1678 от 30.08.2016, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 89 950 руб., пеню в размере 89 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате разбирательства неоднократно извещалась по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.08.2016 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель по эскизам, согласованным с Заказчиком, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

К договору подряда составлен паспорт заказа и согласованные эскизы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 89 950 руб.

Пунктом 1.1договора предусмотрена установка мебели на 07.10.2016 при условии полной оплаты.

Истец оплатила ответчику 60 000 руб. 30.08.2016, что подтверждается соответствующей квитанцией и 29 950 руб. перевела на счет 11.10.2016 согласно условий договора. То есть, истец в полном объеме оплатила услугу по договору.

Согласно п. 5.5 в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, он уплачивает Заказчику пени из расчета 3 % от стоимости работ, без учета стоимости материалов, за каждый рабочий день, но не более цены отдельного вида работ.

Работы ответчиком выполнены не в полном объеме и некачественно.

31.10.2016 и 30.01.2017 года истец направляла в адрес ответчика претензии с требованием устранить дефекты, а впоследствии о расторжении договора ввиду некачественной установки мебели, которые получены ответчиком лично, однако оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 723 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ст. 739 ГК РФ, п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 89 950 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер пени, рассчитанный на основании п.5.5 договора суд также признает верным. Данное требование полежит удовлетворению в размере не более стоимости договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 950 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены договором и квитанцией об оплате и с учетом разумности, справедливости, объема и характера работ, выполненных представителем истца, суд данные требования удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от её оплаты, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1678 от 30.08.2016, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 89 950 руб., пеню в размере 89950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 0000 руб., штраф в размере 104 950 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000,00 руб. Всего 1 873 561,79 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий