Решение по делу № 2-8315/2016 ~ М-4519/2016 от 25.03.2016

дело № 2-8315/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                                                                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца - ФИО4 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №д-52 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой Т.Н. к СК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Бадрутдинова Т.Н. обратилась в суд с иском к СК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО12, г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Сарварова Б.Ф., и ФИО13, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарварова Б.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в РГС

Гражданская ответственность Истца застрахована в ФИО15», куда Бадрутдинова Т.Н. обратилась за получением страхового возмещения. ФИО16» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 96 927,55 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Бадрутдинова Т.Н. обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5 Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, г/н № с учетом износа составила 145 600,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 720,00 рублей. За услуги эксперта было уплачено 11 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес СК» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Данная претензия была оставлена СК» без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 40 592,02 рублей.

На основании изложенного в соответствии с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8 080,43 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 720,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 500,00 рублей, расходы на изготовление дубликатов в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Бадрутдинова Т.Н. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СК» на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо РГС» представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО23, г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Сарварова Б.Ф., и ФИО22, г/н №, принадлежащего на праве собственности Бадрутдиновой Т.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Истца застрахована в СК», куда Бадрутдинова Т.Н. обратилась за получением страхового возмещения. СК» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в размере 96 927,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету Истца.

Не согласившись с выплаченной суммой, Бадрутдинова Т.Н. обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5 Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, г/н № с учетом износа составила 145 600,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 720,00 рублей. За услуги эксперта было уплачено 11 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес СК» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения.

Данная претензия была оставлена СК» без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 40 592,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля ФИО28, г/н № в размере 14 720,00 рублей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 8 080,43 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика СК» в пользу Бадрутдиновой Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере 7 360,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СК» в пользу Бадрутдиновой Т.Н. подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на изготовление дубликатов в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СГ», его исковые требования удовлетворены частично судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СГ» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 286,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадрутдиновой Т.Н. к СК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу Бадрутдиновой Т.Н. сумму утраты товарной стоимости в размере 14 720,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 500,00 рублей, расходы на изготовление дубликатов в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 7 360,00 рублей.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 286,00 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья         А.Х. Шаймиев