Решение по делу № 22-327/2011 от 02.02.2011

№ 22-327/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рокка А.Ю. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года, которым

Рокка А. Ю., ... судимому Кондопожским городским судом Республики Карелия:

- 22 апреля 2003 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2004 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённому 21 апреля 2006 г. по отбытии наказания;

- 31 октября 2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённому 29 июня 2007 г. по отбытии наказания;

- 27 февраля 2008 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 23 мая 2009 г. по отбытии срока наказания,

         осуждённому 09 июля 2010 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и  ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Рокка А.Ю. 08 декабря 2010 года обратился с ходатайством в Сегежский городской суд Республики Карелия о снятии судимости по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2006 года.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Рокка А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением судьи. Пишет, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость может быть погашена или снята в судебном порядке. Указывает, что при вынесении приговора от 09 июля 2010 г. по ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учёл наличие у него судимости по приговору от 31 октября 2006 года и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 18 и ст. 68 УК РФ. Считает, что сняв с него судимость по приговору от 31 октября 2006 г., суд должен исключить указание на ст. 18 УК РФ, что позволило бы пересмотреть приговор от 09 июля 2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ и снизить наказание. Пишет, что суд должен был рассмотреть его ходатайство в той его части, в которой оно было заявлено, поскольку он обращался только о снятии судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ. Просит снять судимость по приговору от 31 октября 2006 г., исключить из приговора от 09 июля 2010 г. указание на рецидив преступлений и снизить наказание.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований удовлетворения жалобы осуждённого.

 В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока её погашения.

По смыслу закона снятие судимости возможно только до её погашения в сроки, установленные ч.3 ст.86 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, Рокка А.Ю. по приговору Кондопожского городского суда от 31 октября 2006 года осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 29 июня 2007 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору погашена 29 июня 2010 года.

Таким образом, к моменту обращения Рокка в суд с ходатайством о снятии данной судимости отсутствовал предмет для его рассмотрения, в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года об отказе Рокка А. Ю. в принятии ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                              Б.А. Козлов