Мотивированное решение по делу № 02-7250/2023 от 04.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-007754-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7250\23 по иску * Владимира Юрьевича к * Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику * А.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2018 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2.110.000 рублей, со сроком возврата до  25.10.2018 г., что подтверждается распиской ответчика. В указанный в расписке срок ответчик истцу денежные средства истцу не возвратил. Также, 26.06.2018 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2.540.000 рублей, со сроком возврата до  26.10.2018 г., что подтверждается распиской ответчика. В указанный в расписке срок ответчик истцу денежные средства в полном объеме истцу не возвратил, задолженность была погашена частично. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 22.09.2023 г., в размере 3.802.620 рублей 26 копеек, в том числе, основной долг в размере 1.978.573 рубля 82 копейки, проценты за пользование займом в размере 982.489 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 22.09.2023 г. (с учетом моратория) в размере 841.557 рублей 40 копеек, а также взыскать проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 06.10.2023 г. до даты фактического погашения задолженности. (согласно уточненным исковым требованиям).

\решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2021 г. постановлено: Взыскать с *Алексея Дмитриевича в пользу * Владимира Юрьевича задолженность в размере 2 479 000 руб., проценты за пользование займом 505 763, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 763, 48 руб. по состоянию на 31.05.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 652, 63 рублей.

Взыскивать с * Алексея Дмитриевича в пользу * Владимира Юрьевича проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 01.06.2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 г. вышеуказанные судебные постановления отменены, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, уд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 25.06.2018 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1.650.000 рублей, со сроком возврата в размере 2.110.000 рублей до  25.10.2018 г., что подтверждается распиской ответчика, оригинал которой был представлен в судебном заседании.

Также, 26.06.2018 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2.000.000 рублей, со сроком возврата в размере 2.540.000 рублей до  26.10.2018 г., что подтверждается распиской ответчика, оригинал которой был представлен в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров займа, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в указанный в расписке от 25.06.2018 г. срок ответчик истцу денежные средства истцу не возвратил, в указанный в расписке от 26.06.2018 г. срок ответчик истцу денежные средства в полном объеме истцу не возвратил, задолженность была погашена частично.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено

Из представленного представителем истца расчета следует, что сумму основного долга по вышеуказанным распискам составляет 1.978.573 рубля 82 копейки. \(2.110.000 + 2.540.000 =4.650.000 рублей. Ответчиком досрочно (26.09.2018 г.) выплачено 405.000 рублей, затем в погашение задолженности посоле наступления срока платежа выплачено 2.171.000 рублей, в рамках исполнительного производства выплачено (взыскано) 500.426 рублей 18 копеек. (4.650.000  - 405.000 - 2.171.000  - 500.426,18) =1.978.573,82)\

Оснований не доверять вышеприведенному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что возможно ответчиком производились и иные погашения задолженности, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить в займ вышеуказанные денежные средства, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из правовой позиции, содержащейся в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Доводы представителя ответчика о том, что в действительности заключен лишь один договор займа, а второй распиской стороны лишь изменили его условия, и денежные средства были получены ответчиком в общем размере 2.000.000 рублей, при этом истец нарушил обещание уничтожить расписку от 25.06.2018 г., не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанные доводы.

При этом, п. 1 ст. 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы представителя ответчика о том, что в действительности задолженность ответчика по основному долгу погашена и непогашенной осталась лишь задолженность по процентам в размере 79.573 рубля 82 копейки, что, по мнению ответчика, подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств - переписки в  «WhatsApp», представляются суду не убедительными, поскольку из представленных сообщений не представляется возможным установить о каких именно долговых обязательствах идет речь, кроме того, переписка представлена не в полном объеме, имеются удаленные текстовые сообщения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1.978.573 рубля 82 копейки.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.10.2018г. по 22.09.2023 г. в размере 982.489 рублей 04 копейки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование займом у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 22.09.2023 г. (с учетом моратория) в размере 841.557 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 06.10.2023 г. до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере  1.978.573 рубля 82 копейки, начиная с  06.10.2023 г. до фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.652 рубля  63 копейки.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Алексея Дмитриевича (паспорт *) в пользу * Владимира Юрьевича (паспорт *) задолженность по основному долгу в размере 1.978.573 рубля 82 копейки, проценты за пользование займом в размере 982.489 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 22.09.2023 г. в размере  841.557 рублей 40 копеек, проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере  1.978.573 рубля 82 копейки, начиная с  06.10.2023 г. до фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.652 рубля  63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023 г.