Мотивированное решение от 16.11.2022 по делу № 02-6866/2022 от 05.08.2022

УИД 77RS0022-02-2022-013888-10 Дело № 2-6866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6866/2022 по исковому заявлению ООО «САТУРН» к Бондаренко Виталию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, задолженности по аренде транспортного средства, неустойки,

установил:

Представитель ООО «Сатурн» обратился в суд с иском к Бондаренко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, задолженности по аренде транспортного средства, неустойки, в обоснование требований указав, что 02.03.2022 года между ООО «Сатурн» и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Сатурн» предоставило Бондаренко В.Ю. за плату в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 28.03.2022 года указанное транспортное средство обнаружено в грязном состоянии, с существенными повреждениями и изъято в одностороннем порядке у ответчика. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма. Кроме того, по состоянию на 28.03.2022 года у ответчика имеется задолженность по оплате аренды в размере сумма. Полагая действия ответчика нарушающими условия договора, ООО «Сатурн» просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, задолженность по оплате аренды в размере сумма, неустойку за нарушение договора субаренды в размере сумма, судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бондаренко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Судом установлено, что 02.03.2022 года между Бондаренко В.Ю. («арендатор») и ООО «Сатурн» («арендодатель») заключен договор № 135903 субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает транспортное средство, оплачивает арендную плату, а также обязуется исполнять иные обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Общими правилами аренды транспортных средств ООО «Сатурн».

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость арендной платы в размере сумма за одни сутки.

Согласно акту приема-передачи от 02.03.2022 года автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, передан арендатору в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

28.03.2022 года ООО «Сатурн» составлен акт об одностороннем изъятии транспортного средства по договору № 135903 субаренды транспортного средства без экипажа от 02.03.2022 года, которым установлено, что транспортное средство обнаружено с повреждением задней левой двери, повреждением передней правой двери, переднего бампера, переднего левого крыла, повреждением переднего правого крыла, повреждением передней левой двери, повреждением заднего бампера, повреждением передней левой противотуманки, с отсутствием левого бокового зеркала заднего вреда, грязное, с загрязненными сидениями, с салоном с мусором на сидениях, полу, следами загрязнения на пластиковых панелях салона, следы курения в салоне (запах, пепел, окурки), без ключа по ближайшему адресу: адрес, городской адрес, адрес.

Истцом было организовано проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» № 180-7710-22/Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма.

Оснований не доверять выводам ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, заключение основано на научных познаниях, указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробный расчет стоимости восстановительного ремонта и восстановительных расходов в отношении автозапчасти, как с учетом износа, так и без него. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом, с Бондаренко В.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы, суд взыскивает с Бондаренко В.Ю. арендную плату в размере сумма, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере двойной стоимости арендной платы за каждые не оплаченные сутки аренды транспортного средства – сумма на основании п. 6.1 Правил аренды транспортных средств ООО «Сатурн».

Кроме того, на основании п. 6.14 Правил аренды транспортных средств ООО «Сатурн» с ответчика в пользу ООО «Сатурн» подлежит взысканию неустойка за нарушение правил возврата транспортного средства в размере сумма, за возврат транспортного средства с мусором на сидениях, полу, следами загрязнений на пластиковых панелях салона в размере сумма, за возврат автомобиля со следами курения в салоне в размере сумма, за возврат транспортного средства без прохождения мойки в размере сумма и утерю ключа от транспортного средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «САТУРН» к Бондаренко Виталию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, задолженности по аренде транспортного средства, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать в фио Юрьевича, паспортные данные, в пользу ООО «Сатурн», ОГРН 1217700241274, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░