Решение от 14.03.2018 по делу № 02-1109/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1109/18

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                                         адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы, мотивируя тем, что между ней и наименование организации дата был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта № 573506, в соответствии с которым наименование организации обязалось по заданию клиента оказать посреднические услуги по бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а фио обязалась оплатить эти услуги. Туристическим продуктом по договору является маршрут путешествия: Москва – Сиде – Москва, в период с дата по дата, продолжительностью 10 дней, на четверых человек. Стоимость тура составила сумма и была оплачена дата дата истец направила заявление об аннулировании тура, в связи с тем, что в Турции обнаружены признаки «вируса Коксаки», о чем имелась информация в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах Ростуризма. дата договор был аннулирован. Денежные средства в размере сумма были возвращены истцу, а после обращения с претензией – осуществлен возврат денежных средств в размере сумма Таким образом, не были возвращены денежные средства в размере сумма 

В судебное заседание истец явилась, указала, что дата выплата денежных средств в размере сумма также была произведена. Принимая во внимание то, что выплата произведена после обращения с иском в суд, с учетом уточнения иска просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на, что дата в наименование организации через систему он-лайн бронирования наименование организации поступила заявка от наименование организации на формирование туристического продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов: фио, фио, фио, фио, в Турции в отеле Grand Prestpge Hotel, в номере категории Standard room lake view на базе питания «Все включено», на период с дата по дата, групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, а также услугу медицинского страхования туристов. Также от имени клиента был заключен договор перевозки на рейсы по маршруту Москва – Анталия – Москва в авиакомпании «Россия». Отношения между наименование организации и наименование организации регламентированы Агентским договором № КР01-2016 от дата Общая стоимость туристического продукта составила сумма без учета вознаграждения наименование организации. В обязанности наименование организации как туроператора входит организация и реализация турпродукта, то есть своевременное бронирование отеля, приобретение авиабилетов, оказание сопутствующих услуг. наименование организации во исполнение своих обязательств произвело оплату комплекса туристических услуг на счет своего партнера. дата наименование организации произвело аннуляцию турпродукта по заявке истца. наименование организации не является субъектом, удерживающим денежные средства истца, поскольку не получало их. Требования о компенсации морального вреда и штрафа ответчик находит необоснованными и завышенными, требования о возмещении судебных расходов – чрезмерными. Также наименование организации указывает, что не нарушал прав истца как потребителя, со стороны ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение услуг либо нарушение сроков исполнения услуг, а отказ истца от тура, аннулирование договора по требованию истца не может квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, поскольку расторжение договора произошло не по вине ответчика, а потому на ответчиков не может быть возложена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств и не могут быть наложены штрафные санкции.

На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации, наименование организации, третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации и не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Федеральным законом № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесён к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации и фио был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта № 573506, в соответствии с которым наименование организации обязалось по заданию клиента оказать посреднические услуги по бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а фио обязалась оплатить эти услуги.

Туристическим продуктом по договору является маршрут путешествия: Москва – Сиде – Москва, в период с дата по дата, продолжительностью 10 дней, на четверых человек. Стоимость тура составила сумма и была оплачена дата

Лицом, оказывающим туристические услуги, является туроператор.

В соответствии с договором, наименование организации является лицом, бронирующим туристические услуги у следующих туроператоров: наименование организации, наименование организации.

Согласно заявке № 118447512317, наименование организации забронировало проживание в отеле SIDE GRAND PRESTIGE HOTEL в Турции в номере STANDARD ROOM LAKE VIEW, тип питания ALL, в период с дата по дата на туристов четверых туристов: фио, фио, фио, фио (л.д. 95). Стоимость турпродукта составила сумма

Указанные денежные средства были оплачены дата, что подтверждается копией квитанции № 10526 (л.д. 94).

Как следует из пояснений истца, в связи с поступившей информации из средств массовой информации об усиливающейся эпидемии вируса Коксаки в месте предполагаемого отдыха, истица отказалась ехать отдыхать  

Из сообщения Федерального агентства по Туризму Министерства культуры Российской Федерации от дата следует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в адрес, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон дата. На основании анализа всех имеющихся материалов, обращений пострадавших и выводов экспертов Роспотребнадзор сделал заключение о возникшей в адрес угрозе безопасности здоровью туристов, не требующей, вместе с тем, срочной эвакуации граждан Российской Федерации. Заключение согласовано с МИД России.

дата истец написала заявление в электронный адрес ответчика об аннулировании Договора и возврате денежных средств, в связи с наличием эпидемии в Турции (вирус «Коксаки»).

дата произведена аннуляция туристического продукта, после чего были возвращены денежные средства двумя платежами сумма и сумма

дата и дата истцом были направлены письменные претензии о возврате денежных средств в полном объеме, дата подан иск в суд, дата ответчиком наименование организации выплатило истцу денежные средства в размере сумма произведена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик наименование организации указывает, что не нарушал прав истца как потребителя, со стороны ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение услуг либо нарушение сроков исполнения услуг, а отказ истца от тура, аннулирование договора по требованию истца не может квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, поскольку расторжение договора произошло не по вине ответчика, а потому на ответчиков не может быть возложена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств и не могут быть наложены штрафные санкции.

Между наименование организации (туроператор) и наименование организации (турагент) заключен агентский договор № КР01-2016 от дата, в соответствии с которым турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д. 70-78).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 ст. 10 указанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 ст. 781 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Поскольку ответчиком не предоставлены бесспорные, объективные и допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура ответчик понес убытки, суд полагает, что истец обоснованно требовала от ответчиков возврата всей оплаченной стоимости тура.

Таким образом, суд приходит к выводу, что туроператор наименование организации допустил нарушение сроков возврата денежных средств за тур в пользу фио

Суд учитывает, что само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств за тур указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом доводы представителя ответчика наименование организации о том, что им предприняты все необходимые меры для возврата истцу денежных средств надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком наименование организации прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, наличия вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку такая сумма является обоснованной, справедливой и разумной, отвечает указанным принципам и соотносится со степенью нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, признавая, что требования истца о выплате суммы, оплаченной за туристический продукт в размере сумма были удовлетворены ответчиком после подачи иска, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % следует исчислять от данной суммы, в связи с чем штраф с ответчика подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░

░░░░ № 2-1109/18

 ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                                         ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░

░░░░ № 2-1109/18

 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░

1