Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2017 (2-8569/2016;) ~ М-7495/2016 от 28.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2017 (2-8569/2016) по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно задолженность с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 474 591,98 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 25 572,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 899 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банком были направлены требования ответчикам о нарушении обязательства и возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 3474591,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 899 259,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 575 332,72 руб.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу были направлены, в том числе, судебное извещение, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 899 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Банк перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 1 899 700 рублей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что подтверждается договором поручительства №.

ФИО2, подписав кредитный договор, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.1.1).

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойки (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность. Также отмечено, что сумма задолженности по кредитному договору увеличиться в связи с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 474 591,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 899 259,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 575 332,72 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, требованиями и по существу не оспариваются сторонами.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 3 474 591,98 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 25 572,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 25 572,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 474 591 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 899 259 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 575 332 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 25 572 руб. 96 коп..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова