Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3981/2019 ~ М-3393/2019 от 29.04.2019

Дело №2а-3981/2019 (10RS0011-01-2019-004419-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А. ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство в отношении ФИО11. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору. 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство, не произведена замена должника по исполнительному производству на наследников умершего должника, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО12. в период с 18.11.2016 по 17.04.2019, в не произведении замены стороны исполнительного производства ее правопреемниками в период с 18.11.2016 по 17.04.2019, в не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства в период с 18.11.2016 по 17.04.2019, в не прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК - судебные пристав-исполнитель Линькова И.М., ведущая в настоящее время исполнительное производство, с иском не согласилась, полагала заявленные требования необоснованными, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №80689/16/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России о РК находится исполнительное производство №80689/16/10020-ИП в отношении ФИО9., возбужденное 18.11.2016, о взыскании со ФИО10. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 217894,01 рублей. Указанное производство постановлением от 02.03.2017 включено в состав сводного исполнительного производства №50342/16/10020-СД.

Постановлениями от 02.03.2017 и от 22.03.2017 на доходы должника обращено взыскание по исполнительному производству.

14.03.2018 и 04.10.2018 должнику постановлением судебного пристава исполнителя временно ограничен выезд из РФ сроком на полгода.

23.10.2018 ФИО8. умерла.

30.10.2018 судебным приставом-исполнителем Исаковой А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

30.04.2019 по истечении процессуального срока, установленного для принятия наследства судебным приставом-исполнителем Исаковой А.А. направлен запрос в Нотариальную палату РК о наличии наследственного дела к имуществу Степановой Н.В. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ 30.10.2018 приостановлено исполнительное производство доводы иска о бездействии пристава в указанной части несостоятельны и судом отклоняются.

Учитывая, что срок для принятия наследства истек 30.04.2019 и в этот же день судебным приставом направлен запрос о наличии наследственного дела к имуществу должника, ответ на который до настоящего времени не поступил, основания для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства за смертью должника в указанный в административном иске период отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в не произведении замены стороны исполнительного производства и в не прекращении исполнительного производства также не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №80689/16/10020-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, действия судебного пристава в рамках исполнительного производства были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А. удовлетворению не подлежит, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019.