Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 07.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Орловой А.И.,

подсудимого Питерского А.,

защитника адвоката Рожковой Е.А., представившей ордер № от 20 августа 2018 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Питерского Александра, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Питерский А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Питерский А. находился в офисном здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Советская д.6. Проходя мимо офиса № 9, находящегося в указанном здании, Питерский А. увидел, что из офиса вышла ФИО1, которая не закрыла ключом замок двери офиса № 9, и в этот момент у Питерского А. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 26 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в офисном здании д.6 по ул. Советская г.Тулы, Питерский А., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из указанного офиса и не закрыла дверь на ключ, вошел в помещение офиса №9. Осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, Питерский А. тайно похитил из принадлежащей ФИО1 женской сумки, которая стояла на принтере, находящемся в помещении офиса, не представляющую материальной ценности матерчатую косметичку, внутри которой находились денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие ООО «Голден- Тур», генеральным директором которого является ФИО1, и кольцо из металла желтого цвета с прозрачным камнем, стоимостью 28000 рублей, принадлежащее самой ФИО1

После этого Питерский А. с похищенными денежными средствами и кольцом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Питерский А. причинил ООО «Голден -Тур» в лице генерального директора ФИО1 имущественный вред на сумму 300000 рублей, самой ФИО1 имущественный вред на сумму 28000 рублей, а всего на общую сумму 328000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Питерский А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Орлова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Питерский А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Питерского А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Питерский А. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Питерский А. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Питерский А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Питерского А. и наличие заболевания у его гражданской супруги.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Питерскому А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении Питерского А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Питерскому А. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Питерского Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Питерского Александра в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Питерскому Александру с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 08 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

DVD-диск, хранить при материалах дела;

женскую сумку, кольцо, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

01 сентября 2018 года

Подлинник приговора находится в деле

1-77/2018 в Советском районном суде г.Тулы