Решение по делу № 2-928/2012 ~ М-773/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-928/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Холостовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала к Белохоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала обратился в суд с иском к Белохоновой Т.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Белохоновой Т.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» кредит в сумме 215 000 рублей по 16% годовых, на срок до <дата>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, <дата> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> заемщик Белохонова Т.Г. имеет задолженность по кредитному договору в размере 191 231 рубль 65 копеек, из которых задолженность по кредиту составляет – 129 577 рублей 86 копеек, по процентам – 61 553 рубля 79 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Белохоновой Т.Г., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 191 231 рубль 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 024 рубля 63 копейки, а всего – 196 256 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ответчица Белохонова Т.Г. не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивали.

С согласия ответчицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала и Белохоновой Т.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Белохоновой Т.Г. в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» кредит в сумме 215 000 рублей по 16% годовых, на срок до <дата>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, <дата> между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белохоновой Т.Г. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3. договора поручительства).

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, умер <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> Березовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

По сведениям нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО5 от <дата>, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата> не заводилось, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> производство по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала к Белохоновой Т.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к ФИО1 прекращено, в связи со смертью ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 191 231 рубль 65 копеек, из которых 129 577 рублей 86 копеек – задолженность по кредиту, 61 553 рубля 79 копеек – задолженность по процентам, суд, проверив представленный стороной истца, расчет заявленных исковых требований, признает его верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется возражений относительно представленного расчета исковых требований, в ходе судебного заседания указанный расчет Белохоновой Т.Г. не оспаривался.

В судебном заседании ответчица Белохонова Т.Г. суду пояснила, что действительно <дата> она заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала и получила кредит в сумме 215 000 рублей, расчет Банка и имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме 191 231 рубль 65 копеек она не оспаривает, задолженность образовалась в результате трудного материального положения, отсутствия денежных средств, муж ФИО1 умер <дата>.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Белохоновой Т.Г. кредит в размере 215 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Белохоновой Т.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 191 231 рубль 65 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 5 024 рубля 63 копейки, всего – 196 256 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Белохоновой Татьяны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 191 231 рубль 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 024 рубля 63 копейки, всего – 196 256 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Лаппо