Мотивированное решение по делу № 02-1982/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2019 г. город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Батуевой А.Г.,

Представителя истца Водяковой С.А.,

С участием ответчика Рамазяна А.Н., представителя ответчика Меграбян М.Ф. – Рамазяна А.И.,

Представителя ответчиков Аралекяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ТСЖ «***» к Рамазяну А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги; по иску ТСЖ «***» к Меграбян М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «***» к Рамазяну А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги; по иску ТСЖ «***» к Меграбян М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «***» с Рамазяна А.И. сумму задолженности за коммунальные платежи в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «***» с Меграбян М.Ф. сумму задолженности за коммунальные платежи в размере ***руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2019 г. город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Батуевой А.Г.,

Представителя истца Водяковой С.А.,

С участием ответчика Рамазяна А.Н., представителя ответчика Меграбян М.Ф. – Рамазяна А.И.,

Представителя ответчиков Аралекяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ТСЖ «***» к Рамазяну А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги; по иску ТСЖ «***» к Меграбян М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «***» обратились в суд с иском к Рамазяну А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика Рамазяна А.И. задолженность в размере *** руб., а также пени за период с 12.01.2016 г. по 02.04.2019 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** госпошлину в размере *** руб. и доплату госпошлины в размере *** руб., оплату услуг юриста в размере *** руб.

Также судом было объединено в одно производство гражданское дело по иску ТСЖ «***» к Меграбян М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, где с учетом уточнения иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату за период с размере *** руб., госпошлину в размере *** руб. и доплату госпошлины в размере ***руб., оплату услуг юриста в размере *** руб.

ТСЖ «***» в обоснование своих требований указали, что ответчик Рамазян А.И. является собственником машиноместа № II-6, площадью 21,2 кв.м., ответчик Меграбян М.Ф. является собственником машиноместа – № II-5, площадью *** кв.м., по адресу: ***. Ответчики не исполняют обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащие им недвижимое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

За период с 10 ноября 2015 года по 02 апреля 2019 года у ответчика Рамазяна А.И. образовалась задолженность по машиноместу № – II-6 в сумме *** руб.; у ответчика Меграбян М.Ф. за период с 10 ноября 2015 года по 02 апреля 2019 г. задолженность по машиноместу № II-5 на сумму в размере *** руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате обязательных платежей, пени за неуплату обязательных платежей в установленный срок.

Представитель истца Водякова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рамазян А.Н., также действующий в качестве представителя ответчика Меграбян М.Ф., представитель ответчиков Аралекян А.В. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили суду, что задолженность отсутствует, услуги «охрана» и «антенна» не являются обязательными платежами, относятся к дополнительным услугам, которые ответчики не получают и соответственно оплачивать не должны, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Меграбян М. Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах не явки не сообщила, доверила представление интересов представителям.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Меграбян М.Ф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом,

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 137 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ч.1, 3 ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Рамазян А.И. является собственником машиноместа № II-6, площадью 21,2 кв.м., ответчик Меграбян М.Ф. является собственником машиноместа – № II-5, площадью *** кв.м., по адресу: ***. Ответчики не исполняют обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащие им недвижимое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

За период с 10 ноября 2015 года по 02 апреля 2019 года у ответчика Рамазяна А.И. образовалась задолженность за содержание и коммунальные услуги по машиноместу № – II-6 в сумме *** руб.; у ответчика Меграбян М.Ф. за период с 10 ноября 2015 года по 02 апреля 2019 г. задолженность за содержание и коммунальные услуги по машиноместу № II-5 на сумму в размере *** руб.

ТСЖ «***» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

С историей начисления суд соглашается, расчет основан на законе, соответствует ставкам, принятым решениями общих собраний за соответствующие годы, арифметически верен.

Доводы ответчиков о том, что такие услуги, как ЧОП (объект), взнос на кап.ремонт, дот. На содержание и ремонт ОИ, они не должны оплачивать, как собственники имущества исходя из смысла ст. 249, 244 ГК РФ, а потому не должны вносить плату, не состоятельны, противоречат действующему законодательству.

Данная оплата установлена решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, как в отношении жилых помещений, так и в отношении машиномест, а потому обязательны для всех без исключения собственников.

В установленном порядке решения не оспорены.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга.

Из пояснений ответчика Рамязан А.И. в судебном заседании следует, что квитанции получаются ежемесячно, с какими-либо заявлениями о перерасчете платы, отказе от услуги, ответчики не обращались. При этом, ответчики частично оплачивают выставленные счета, самостоятельно принимая решения о не оплате по некоторым видам платежей.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Рамазян А.И. и Меграбян М.Ф. как собственник машиномест №№ ***, ***, расположенных по адресу: ***, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные платежи и услуги технической эксплуатации.

Проверяя доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед ТСЖ, суд считает, что обязанность своевременно оплачивать расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию возложена на ответчиков в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Доводы ответчиков о несогласии с размером начисляемых ТСЖ сумм по оплате обслуживанию машиномест и других услуг не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку они были установлены на общем собрании ТСЖ в период 2015, 2016, 2017, 2018 г.г., с участием членов ТСЖ.

Данные платежи не оспорены в установленном порядке и являются обязательными в силу требований ст. 46 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд учитывает, что Рамазян А.И. и Меграбян Ф.А. являются должниками на протяжении длительного времени, несмотря на неоднократные судебные разбирательства, по которым выносились решения о взыскании задолженности с ответчиков за содержание по жилищным и коммунальным услугам как жилого помещения, так и нежилого помещения мишиноместа.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками сроков оплаты за фактические оказанные и потребленные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени.

Таким образом, в пользу ТСЖ «***» с ответчика Рамазяна А.И. подлежит взысканию задолженность в размере *** руб., а также пени за период с 12.01.2016 г. по 02.04.2019 г. в размере *** руб.

Также в пользу ТСЖ «***» с ответчика Меграбян М.Ф. подлежит взысканию задолженность в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату за период в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

Помимо требований о взыскании задолженности и суммы пени, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Рамазяна А.И. процентов в сумме *** руб., которые начислены на сумму задолженности в размере 5000 руб. в рамках заключенного мирового соглашения на основании определения мирового судьи судебного участка № *** района Проспект Вернандского города Москвы.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования не относятся к предмету настоящего иска, кроме того, суду не представлены доказательства неисполнения определения мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернандского города Москвы, а также невозможности взыскания данных денежных средств с ответчика Рамазяна А.И., в связи с чем требования в части взыскания процентов в размере 443,15 руб. с ответчика Рамазяна А.И. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков- Рамазяна А.И. и Меграбян М.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд считает, что исходя из размера оказанной юридической помощи, объема оказанных услуг, расходы могут быть взысканы в указанной сумме в размере 10000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца, учитывая разъяснения данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность и характер рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рамазяна А.И. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (***руб.+ *** руб.), с ответчика Меграбян М.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (***руб. и ***руб.).

На основании изложенного, руководствуясь  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «***» к Рамазяну А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги; по иску ТСЖ «***» к Меграбян М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «***» с Рамазяна А.И. сумму задолженности за коммунальные платежи в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «***» с Меграбян М.Ф. сумму задолженности за коммунальные платежи в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья Литвиненко Ю.В.

7