Решение по делу № 2-1073/2016 ~ М-1032/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-1073/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 20 октября 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца Недвецкой Л.А., действующей в интересах Бутиковой В.П., прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Недвецкой Л.А., действующей в интересах

Бутиковой В.П.,

к Вишератиной Т.В.

о признании не приобретшей право на пользование жилым помещением

и снятии с регистрационного учета,

установил:

Недвецкая Л.А., действующая в интересах недееспособной Бутиковой В.П., обратилась в суд с иском о признании ответчика Вишератиной Т.В. не приобретшей право пользования жилым домом по адресу <адрес> снятии ее с регистрации по данному адресу. В обоснование требований указано, что Бутикова В.П. является собственником указанного жилого дома, ответчик прописана по указанному адресу, но фактически там не проживала, родственницей не является, за домом не ухаживала.

В судебном заседании Недвецкая Л.А. требования и доводы, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик являлась сожительницей ее брата, в тот период и была зарегистрирована в спорном доме, при этом в нем не проживала. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Вишератина Т.В., третье лицо Нестеров А.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Бутиковой В.П. принадлежит на праве собственности <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно справке АСП «Маджа» от 07.04.2016 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бутикова В.П., ее сын Нестеров А.А., внуки ФИО11, ФИО11, не родственница Вишератина Т.В., <дата>.р.

При этом по материалам дела, показаниям свидетелей, судом установлено, что ответчик Вишератина членом семьи истца не является, в указанном доме не проживала, не вселялась, ремонт спорного дома не производила, вещей ее в доме нет, коммунальные и иные расходы за дом не оплачивала, бремя по содержанию жилья не несла, живет по другому месту жительства, сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. В опровержение данного факта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств суду не представлено.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением не приобретала, а ее регистрация носит формальный характер, на требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик мер не предпринимала.

Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, находит доказанным, что ответчик договор, определяющий порядок пользования жилым помещением с собственником не заключала, в спорный дом не вселялась.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика Вишератину Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не приобретала право пользования спорным жилым помещением, оно подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Недвецкой Л.А. удовлетворить.

Признать Вишератину Т.В., <дата>.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца

Судья Э.Ф.Буян