Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2017 ~ М-4743/2017 от 26.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требования указано, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>№. Указанная квартира приобретена ФИО1 и ответчиком ФИО3 в период брака за счет собственных и за счет кредитных денежных средств, которые на данный момент в полном объеме не исполнены, обязательства по погашению кредита производится истцом и ответчиком в равных долях. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи. От брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака истец проживал в спорном жилом помещении до марта 2016 года, несовершеннолетние проживают с ФИО1 с февраля 2017 года и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда указанное решение отменено, и по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены – определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>535 проживает единолично ответчик ФИО3, спорная квартира имеет две изолированные комнаты, площадью № кв.м и №.м., общая площадь квартиры составляет 43,70 кв.м. Истец проживая с несовершеннолетними детьми по адресу: г. <адрес>43, до июля 2017 года они продолжали пользоваться жилым помещением, находящимся в совместной собственности с ответчиком, в квартире имеются вещи истца и несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетний ФИО2 посещает школу и секции, расположенные рядом со спорной квартирой, после школы имел возможность зайти в квартиру, отдохнуть, переодеться, но в июле 2017 года ответчик ФИО3 сменила входную дверь спорного жилого помещения и отказывается предоставлять истцу и несовершеннолетнему ФИО2 Являясь собственниками жилого помещения истец совместно с сыном не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик чинит препятствия, отказываясь передавать ключи от квартиры истцу. С учетом права собственности истцов на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, истец ФИО1 полагает, что в пользовании истцов ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 должна быть представлена комната № кв.м., а в пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Определение порядка пользования жилым помещением необходимо для последующего определения участия истца и ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, требование получено ответчиком, в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, имеются все основания для обращения в суд. На основании чего просит устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО3 не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>535 и передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от указанного жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>535, выделив ФИО1, ФИО2 комнату площадью № кв.м., ответчику ФИО6 комнату 11,1 кв.м., определить в совместное пользование места общего пользования: кухню площадью <адрес> кв.м., коридор площадью 7 кв.м., санузел; взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке требования в размере 174 рубля 70 копеек, расходы по предоставлению плана квартиры в размере 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>535, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещени осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца суд установил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ранее был заключен брак, от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда указанное решение отменено, и по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены – определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.

Кроме ФИО1, ФИО2 собственником в спорной квартире является ФИО3 (бывшая жена истца), указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Судом также установлено, что указанная квартира состоит из двух комнат (№ кв.м.), общая площадь квартиры составляет № кв.м., что подтверждается планом объекта недвижимости.

Из материалов искового заявления следует, что в июле 2017 года ответчиком ФИО3 произведена смена входной двери в спорное жилое помещение, выдачу истцам ключей ФИО3 не производит. На основании чего, у истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует возможность пользоваться указанным жилым помещением.

Исходя из объяснений истца, представителя истца, суд приходит к мнению о том, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачу истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Истец просит установить вышеуказанный порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 возражений против установления порядка пользования квартирой не представила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде составления плана квартиры в размере 750 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес>-ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей. Данные расходы были необходимы истцу, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При направлении требования ответчику ФИО3 истцом понесены почтовые расходы в размере 174 рубля 74 копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна проделанной представителем работе.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ; 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>535, обязав ФИО3 не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>535 и передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>535, выделив ФИО1, ФИО2 комнату площадью № кв.м., ФИО3 комнату № кв.м.

Определить в совместное пользование места общего пользования: кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 7 кв.м., санузел.

Взыскать с ФИО3 почтовые расходы по отправке требования в размере 174 рубля 70 копеек, расходы по предоставлению плана квартиры в размере 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева