Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 по делу № 33-19327/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/17 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с иском к адрес «ВСК», мотивируя свои требования тем, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Гранта, гос. номер М 834 ОА 750, произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему фио, марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО с лимитом ответственности сумма в адрес «ВСК», автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Истец обратился наименование организации с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма

фио обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению наименование организации № 08/10.0217:

«Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотра и зафиксированы в Акте осмотра № 08/02.515 от дата и фототаблицы, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Размет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа сумма

Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма».

Согласно заключению наименование организации от дата (том 1, л.д. 51-56), величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777, по состоянию на дата, составляет сумма

дата истец обратился к ответчику адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (том 1, л.д. 68).

дата адрес «ВСК» направило в адрес фио сообщение о продлении рассмотрения выплатного дела (том 1, л.д .65).

дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением, в котором указал:

фио выдать документы по моему делу для дальнейшего обращения в судебные органы, в связи с затягиванием сроков по оплате страхового возмещения».

дата адрес «ВСК» направило в адрес фио письмо, согласно которому:

«Для дальнейшего рассмотрения выплатного дела, по заявленному Вами требованию, необходимо предъявить эксперту страховщика ТС для проведения осмотра, с целью фиксации повреждении по адресу: адрес. В случае невозможности перемещения ТС до вышеуказанного адреса просим сообщить место стоянки ТС для организации выезда независимой экспертной организации».

Однако автомобиль марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777 не был предоставлен фио на осмотр, в связи с чем экспертиза была проведена: по копии справки о ДТП от дата; копии постановления по делу об административном правонарушении; копии объяснений о ДТП; копии схемы места ДТП; копии акта осмотра ТС от дата; фотоснимкам а/м марка автомобиля в количестве 78 шт.; фотоснимков места заявленного события в количестве 6 шт.

Согласно заключению наименование организации № 4425310/78 от дата:

«Все повреждения а/м марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777, зафиксированные в справке о ДТП от дата и указанные в Акте осмотра ТС от дата, в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата

Повреждения облицовки переднего бампера в левой части, блок-фары левой, капота, крыла передней левого, ПТФ передней левой с облицовкой, форсунки и лючка омывателя блок-фары левой, подкрылка переднего левого колеса, хром окантовки решетки радиатора левой, камеры в решетки радиатора левой, датчика парковки в переднем бампере слева с проводкой, накладки крыла внутренней левой, воздуховода тормозов левого, кронштейна блок-фары левой, сигнала звукового левого, элемента деформационного нижнего усилителя левого, кронштейна переднего бампера левого, суппорта левой фары, усилителя брызговика левого, рамки г.р.з. переднего соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, а все о стальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, по причинам, указанным в исследовательской части заключения».

На основании заключения наименование организации № 4425310/78 от дата, адрес «ВСК» отказало фио в признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

Данный отказ фио считает незаконным и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеет по делу представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адрес «ВСК» фио заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777.

дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777 под управлением фио, марка автомобиля Гранта, гос. номер М 834 ОА 750 под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777 получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела, в частности: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №  0353563820, риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № 0388629766.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.

дата истец обратился наименование организации с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 13,14).

фио обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению наименование организации № 08/10.0217 (том 1, л.д. 18-50):

«Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотра и зафиксированы в Акте осмотра № 08/02.515 от дата и фототаблицы, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Размет затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа сумма

Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма».

Согласно заключению наименование организации от дата (том 1, л.д. 51-56), величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777, по состоянию на дата, составляет сумма

дата истец обратился к ответчику адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО (том 1, л.д. 68).

дата адрес «ВСК» направило в адрес фио сообщение о продлении рассмотрения выплатного дела (том 1, л.д .65).

дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением (том 1, л.д. 17), в котором указал:

фио выдать документы по моему делу для дальнейшего обращения в судебные органы, в связи с затягиванием сроков по оплате страхового возмещения».

дата адрес «ВСК» направило в адрес фио письмо (том 1, л.д. 67), согласно которому:

«Для дальнейшего рассмотрения выплатного дела, по заявленному Вами требованию, необходимо предъявить эксперту страховщика ТС для проведения осмотра, с целью фиксации повреждении по адресу: адрес. В случае невозможности перемещения ТС до вышеуказанного адреса просим сообщить место стоянки ТС для организации выезда независимой экспертной организации».

Однако автомобиль марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777 не был предоставлен фио на осмотр, в связи с чем экспертиза была проведена: по копии справки о ДТП от дата; копии постановления по делу об административном правонарушении; копии объяснений о ДТП; копии схемы места ДТП; копии акта осмотра ТС от дата; фотоснимкам а/м марка автомобиля в количестве 78 шт.; фотоснимков места заявленного события в количестве 6 шт.

Согласно заключению наименование организации № 4425310/78 от дата (том 1, л.д. 69-99, 114-144):

«Все повреждения а/м марка автомобиля гос.номер В 075 РТ 777, зафиксированные в справке о ДТП от дата и указанные в Акте осмотра ТС от дата, в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата

Повреждения облицовки переднего бампера в левой части, блок-фары левой, капота, крыла передней левого, ПТФ передней левой с облицовкой, форсунки и лючка омывателя блок-фары левой, подкрылка переднего левого колеса, хром окантовки решетки радиатора левой, камеры в решетки радиатора левой, датчика парковки в переднем бампере слева с проводкой, накладки крыла внутренней левой, воздуховода тормозов левого, кронштейна блок-фары левой, сигнала звукового левого, элемента деформационного нижнего усилителя левого, кронштейна переднего бампера левого, суппорта левой фары, усилителя брызговика левого, рамки г.р.з. переднего соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, а все о стальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата, по причинам, указанным в исследовательской части заключения».

На основании заключения наименование организации № 4425310/78 от дата, адрес «ВСК» отказало фио в признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации (л.д. 232,233).

Согласно экспертному заключению наименование организации № 35-СЭ-12/17 от дата, форма, размерные характеристики, местоположение и взаиморасположение повреждений в совокупности с фактом частичного взаимного перекрывания групп следов, а также наличием общей линии сопряжения деталей и продолжения следов при переходе через нее указывают на то, что повреждения на левой части капота, переднем левом крыле, левой части переднего бампера, левой фаре, омывателе левой фары, переднем левом подкрылке, левой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 одномоментны, т.е. являются следствием одного события, повреждения на правой части капота, переднем правом крыле, правой части переднего бампера, правой фаре, переднем правом подкрылке, правой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 одномоментны, т.е. являются следствием другого события. Механизм следообразования повреждений на левой части капота, переднем левом крыле, левой части переднего бампера, левой фаре, омывателе левой фары, переднем левом подкрылке, левой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. Согласно схеме места ДТП, в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777, автомобиль марка автомобиля г.р.н.з. м834оа750 был развернут более чем на 270° относительно первоначального направления движения. В перечне повреждений а/м марка автомобиля г.р.н.з. м834оа750 присутствует переднее правое колесо, причем указано, что изменен угол наклона колеса. Передний свес автомобиля марка автомобиля составляет 804 мм. Учитывая вышеперечисленное можно с уверенностью утверждать, что результатом столкновения с автомобилем а/м марка автомобиля г.р.н.з. м834оа750 должны явиться следы значительного по своей силе блокирующего удара (с незначительной динамической составляющей) на всей передней левой части а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777. Однако на представленных фотоснимках просматриваются лишь следы косого столкновения с незначительным перекрытием и силой взаимодействия. Также на а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 не просматривается следов взаимодействия с передним правым колесом а/м марка автомобиля г.р.н.з. м834оа750. С технической точки зрения на основании проведенного исследования механизмов следообразования наиболее вероятным представляется то, что подобные повреждения могут образовываться при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что повреждения, имеющиеся на автомашине марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 не относятся к данному ДТП, имевшему место дата Повреждения на левой части капота, переднем левом крыле, левой части переднего бампера, левой фаре, омывателе левой фары, переднем левом подкрылке, левой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 являются следствием одного события, повреждения на правой части капота, переднем правом крыле, правой части переднего бампера, правой фаре, переднем правом подкрылке, правой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 являются следствием другого события. Повреждения, имеющиеся на автомашине марки марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в справке ГИБДД от дата

Опрошенный в судебном заседании эксперт выводы заключения 35-СЭ-12/17 от дата поддержал и пояснил суду, что в ходе исследования он пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 не могли образоваться от взаимодействия с автомобилем марка автомобиля Гранта, поскольку повреждения не значительные, слишком маленькие для данного удара.

Оценив экспертное заключение наименование организации № 35-СЭ-12/17 от дата, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональными экспертами фио, фио, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющими длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованными в исходе дела, обладающими квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, застраховавшими свою ответственность оценщика, в связи с чем суд критически относится к заключениям наименование организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения, имеющиеся на автомашине марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 не относятся к данному ДТП, имевшему место дата Повреждения на левой части капота, переднем левом крыле, левой части переднего бампера, левой фаре, омывателе левой фары, переднем левом подкрылке, левой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 являются следствием одного события, повреждения на правой части капота, переднем правом крыле, правой части переднего бампера, правой фаре, переднем правом подкрылке, правой части нижнего усилителя переднего бампера а/м марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777 являются следствием другого события. Повреждения, имеющиеся на автомашине марки марка автомобиля г.р.н.з. в075рт777, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в справке ГИБДД от дата

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что у ответчика адрес «ВСК» не возникло обязанности по выплате фио страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

1