Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2013 ~ М-2151/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1996/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 ноября 2013 года

мотивированное решение суда

составлено 03 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 ноября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Великоцкого А.А. по доверенности Шейкина А.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Великоцкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению оценки и судебных расходов,

установил:

Великоцкий А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению оценки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный знак Х.О.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца.

На момент ДТП Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CIVIC, регистрационный знак , застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Х.О.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Великоцкий А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было в связи с чем, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Р.Н.А., стоимость услуг которого составила ... рублей.

Согласно отчёту стоимость восстановления транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак с учётом износа составила ... рублей ... копеек. Ответчик обязан выплатить истцу страховое воз­мещение в сумме ... рублей ... копеек.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Великоцкий А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Великоцкого А.А. по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, поскольку истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО в связи с чем, просил в их удовлетворении отказать, а также просил снизить размер взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные ма­териалы дела, суд находит исковые требования Великоцкого А.А. подлежащими удовле­творению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пока­заний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имею­щихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принад­лежит автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля HONDA CIVIC регистрационный знак Х.О.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца Мерседес Бенц, регистрационный знак .

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водите­лем Х.О.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Великоцкому А.А. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим пра­вом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его ос­татки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежа­щих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласо­ван страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший впра­ве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причи­ненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направля­ется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполно­моченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцом Великоцким А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения. Истец самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства ИП Р.Н.А., услуги которого составили ... рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен от­чет , согласно которому ущерб, причиненный ав­томобилю истца, с учетом износа составил ... рублей ... копеек.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика по доверенности Уколовым А.В. суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта по­вреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Р.Н.А. содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ре­монта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на за­пасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчи­таны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобож­ден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматри­ваемого дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг но­тариуса в размере ... рублей.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей .... копеек подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. рублей ... копеек, то есть сумма штрафа составляет ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Великоцкого А.А. к ООО «Росгосстрах» о взы­скании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Великоцкого А.А. невы­плаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Великоцкого А.А. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Великоцкого А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Великоцкого А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотари­альное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.


Судья Чепурной А.А.

2-1996/2013 ~ М-2151/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Великоцкий Александр Александрович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Чепурной А.А.
Дело на странице суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
13.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2013Передача материалов судье
15.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2013Подготовка дела (собеседование)
29.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2013Судебное заседание
03.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2014Дело оформлено
15.12.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее