Решение по делу № 12-168/2012 (12-1264/2011;) от 23.12.2011

дело №12-168/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года                                                                       город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием привлекаемого лица Тимофеева С.И. - его представителя Полякова И.В.,

второго участника ДТП - Юсупова Р.Т,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 ВВ № 358197 от 18 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2011 года в 10.35 часов на ул. Пр. Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фиат государственный регистрационный номер № под управлением Тимофеева С.И. и автомобиль Мицубиси Ланцер государственный регистрационный номер № под управлением Юсупова Р.Г.

Постановлением 02 ВВ № 358197 от 18 декабря 2011 года Тимофеев С.И. признан виновным по ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением Тимофеев С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление и решение незаконно.

Второй участник ДТП Юсупов Р.Т. возражал против жалобы.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при УМВД г. Уфы Абсадиев А.Г. по существу показал, что нес службу на посту пересечении проспект Октября - Ул. 50 лет СССР В этот момент услышал шум как 2 автомобиля столкнулись два автомобиля. Подойдя к середине перекрестка увидел две автомашины с механическими повреждениями А\м Митсубиси Лансер и а\м Фиат После чего была составлена схема ДТП водители были согласны со схемой, замерами произведенными на перекрестке. После чего составлена схема ДТП водители были направлены в Полк ДПС ГИБДД УМВД России.                  

Суд исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав сторону, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что при принятии постановления не дана юридическая оценка видеозаписи на диске, не принято инее опровергнуто. Не устранены противоречия в показания сторон. Юридическая оценка им не дана. Схема ДТП составлена 18.12.2011года в 10 час. 35 мин., в протоколе время совершения ДТП указано 18.12.2011года в 10 час. 35 мин. В связи с чем следует вывод, что инспектор ДПС ГИБДД не мог физически находиться в момент ДТП и составлять схему. Данное противоречие не устранено.

Для устранения выявленных противоречий постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.       

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 ВВ №358197 от 18 декабря 2011 года о привлечении Тимофеева С.И. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.И. по ч.2 ст. 12.13 Ко АП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                  подпись А.Ю. Сунгатуллин