Приговор по делу № 1-366/2020 от 21.04.2020

              Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              21 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Поколенко А.С., его защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поколенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Поколенко А.С., находясь в <адрес> проезда № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Поколенко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Епифановой материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Поколенко А.С., находясь в <адрес> проезда № садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» <адрес> Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 80 000 рублей. С похищенным имуществом Поколенко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Епифановой значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Поколенко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> проезда № садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» <адрес> Республики Бурятия, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Поколенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, схватил в правую руку топор, направил острием топора в сторону головы Маркеловой, и высказал при этом в адрес Маркеловой слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <данные изъяты>, осознавая, что Поколенко агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы и демонстрации топора, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Поколенко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поколенко А.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Проживает с сожительницей Потерпевший №1 и ее несовершеннолетней дочерью.

Защитник Борокшонова Е.О. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Поколенко А.С. в особом порядке.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №2, она не возражает против постановления приговора в отношении Поколенко в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Поколенко А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поколенко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Поколенко А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Поколенко А.С. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 149. Согласно требованиям ИЦ МВД по РБ и ИЦ МВД по <адрес>, Поколенко А.С. не судим (л.д.151-152, 153-154), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.157).

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поколенко А.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Поколенко А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери его сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Поколенко А.С. наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. При этом ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не установил.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 22 470 рублей, выплаченная адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия и 10080 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Борокшоновой Е.О. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Поколенко А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Поколенко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Поколенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: топор – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Поколенко А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья            подпись                        К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                                        К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-23