Приговор по делу № 1-347/2014 от 03.04.2014

Дело № 1-347/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 мая 2014 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого Гончарова А.М.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шубиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-347/2014 в отношении

Гончарова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконны проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконны проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так Гончаров А.М. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в подъезде № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гончаров А.М. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в подъезде № <адрес>, через отверстие в металлической решетке незаконно проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>. Осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев обрезал кабель, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 30 метров кабеля <данные изъяты>, категория 5, для внешней прокладки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, Гончаров А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Гончаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

В этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гончаров A.M. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут находясь в подъезде № <адрес>, через отверстие в металлической решетке незаконно проник на технический этаж, после чего путем свободного доступа, проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>. Осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев обрезал кабель, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 66 метров кабеля <данные изъяты>, категория 5, для внешней прокладки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 метр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, Гончаров A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Гончаров A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, находясь в подъезде № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гончаров A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, находясь в подъезде № <адрес>, через отверстие в металлической решетке незаконно проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>. Осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно пытался похитить кабель <данные изъяты>, категория 5, для внешней прокладки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за 1 метр, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как после того, как Гончаров A.M. незаконно проник в чердачное помещение сработала сигнализация и он был задержан в чердачном помещении сотрудниками <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.М. вину по факту совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо гаражей, расположенных возле <данные изъяты>, где встретил знакомого по имени ФИО4. В ходе разговора с ФИО4, он попросил у последнего плоскогубцы, для какой цели он ему не говорил. На тот момент у него уже возник умысел похитить кабели с чердачного помещения <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла и заработать хоть немного денег на продукты, так как денег у него не было. До этого он работал разнорабочим в <адрес> и знал, что на чердачном помещении установлены кабели для Интернета. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>, куда вошел через подъезд №. Он поднялся на <данные изъяты>, взял плоскогубцы и направился на <данные изъяты> с целью войти в чердачное помещение и похитить кабели. Поднявшись на <данные изъяты>, он увидел, что вход на чердак оборудован металлической решеткой, на которой висит замок. Сбоку металлической решетки имелось отверстие, через которое он решил проникнуть за решетку. При этом он осознавал, что вход туда запрещен. Проникнув на технический этаж через отверстие решетки, он поднялся по небольшой лестнице вверх и, открыв дверь, попал на крышу дома. Пройдя некоторое расстояние, он зашел в будку, ведущую во <данные изъяты>, откуда он попал на технический этаж, где убедился в том, что рядом никого нет и, за его действиями никто не наблюдает. Технический этаж был огорожен металлической решеткой, на которой висел навесной замок. Затем он вошел в чердачное помещение, где были установлены различные кабели. С помощью плоскогубцев он отрезал два кабеля, какая была длина кабелей, он не помнит. Кабели были черного цвета. Отрезав кабели, он положил их в пакет, который находился при нем. Затем вышел из помещения, поднялся на крышу и вышел на технический этаж подъезда №, где через отверстие вышел на площадку подъезда. Плоскогубцы он забрал с собой. В районе гаражей по <адрес>, он обжёг похищенные им медные кабели. После, собрав медные кабели, он направился к пункту приема лома, металла. Дойдя до пункта приема он сдал кабели женщине приемщику. Она их взвесила и выдала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он потратил на продукты питания. После совершения кражи, он не планировал вновь возвращаться на место совершения преступления с целью дальнейшего хищения кабелей.

После ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него закончились деньги, он решил направиться в <адрес>, с целью похитить кабель. Придя к <адрес>, он вошел в <данные изъяты> и поднялся на <данные изъяты>. Хотел подняться на <данные изъяты> с целью проникнуть на технический этаж в чердачное помещение и похитить кабель, но услышал голоса молодых людей, которые тоже что-то обсуждали по поводу хищения кабелей, но из их разговора он понял, что у них с собой не было инструментов, в связи с чем, они ушли. Его они не видели, и он тоже их не видел. Подождав минут 10, он поднялся на <данные изъяты>, где таким же путем, как ДД.ММ.ГГГГ проник на технический этаж, после поднялся на крышу и вышел в <данные изъяты>, где проник в чердачное помещение и похитил два медных кабеля в оболочке черного цвета, обрезав их имеющимися при нем плоскогубцами. Какой длины были кабели, он не знает, но намного больше, чем в первый раз. Вышел он также через технический этаж подъезда № через отверстие в решетке и направился в район гаражей, расположенных на <адрес>, где обжег кабели. После чего направился в пункт приема лома и металла и сдал кабели женщине приемщику. За кабели она дала ему <данные изъяты> рублей, хотя должна была дать немного больше денег, так как похищенные кабели были длиннее первых. После совершения кражи, он не планировал, вновь возвращаться в указанное место с целью дальнейшего совершения краж кабелей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь дома, у него вновь возник умысел похитить кабель в <адрес>. В связи с чем, он направился к указанному дому, вошел в подъезд № и поднялся на <данные изъяты>, где пролез через отверстие металлической решетки на технический этаж. После, он, через незапертую дверь, вошел в чердачное помещение, где хотел плоскогубцами срезать кабель. Он сначала присматривался к кабелям, затем прислушивался к звукам, так как думал, что там кто-то идет. Затем, в очередной раз, услышав подозрительные звуки, он хотел выйти, но понял, что кто-то поднимается по лестнице технического этажа. Он, испугавшись, схватил лежащий на полу картон, спрятался в угол и укрылся данным картоном, чтобы его не нашли. Он увидел, что в чердачное помещение вошли трое молодых людей, которые через некоторое время нашли его сидящего в углу. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции №. Похитить кабель он не успел. В отделе полиции у него изъяли плоскогубцы с рукояткой зеленого цвета, которыми он срезал кабели.

Он осознавал, что на технический этаж в чердачное помещение вход посторонним воспрещен, к тому же на решетке технического этажа были установлены навесные замки. В содеянном раскаивается.

Кроме признания Гончаровым А.М. своей вины, его вина по факту кражи, совершенной в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности специалиста по вопросам безопасности в <данные изъяты> В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из чердачного помещения расположенного в <адрес>, был похищен кабель <данные изъяты>, категория 5 для внешней прокладки длинной 30 метров на общую сумму без учета НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем она предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в должности техника сервиса около 6 лет. В его обязанности входит обслуживание активного оборудования сети – Интернет и кабельного телевидения, выполнение сервисных заявок, установленные и закрепленные за ним в <адрес>. Оборудование, а именно кабели сети – Интернет и кабельного телевидения расположены на техническом этаже <адрес>, то есть на чердаке <данные изъяты> дома. На обрыве кабелей и входную металлическую дверь установлена сигнализация, которая оповещает сотрудников <данные изъяты> а именно его и ФИО7. Оповещение приходит по разному, иногда сразу срабатывает, иногда чуть позже. Технический этаж оборудован металлической решеткой, на которой установлен навесной замок, на второй металлической двери замка нет, но она плотно закрывается и при открытии срабатывает сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на сотовый телефон поступила заявка о срабатывании сигнализации на техническом этаже <адрес>. Он не стал выезжать на указанный адрес, так как у него не было времени, на тот момент он обслуживал другие адреса. На вышеуказанном адресе он был ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня поехал на <адрес> с целью проверки кабелей. Поднявшись на верхний этаж, он обнаружил, что металлическая решетка ведущая на технический этаж закрыта на навесной замок, но сбоку на решетке имеется небольшое отверстие, куда может пролезть худой человек. Открыв металлическую решетку, он вошел на чердак и обнаружил обрывы кабелей <данные изъяты>, категории 5 для внешней прокладки, то есть часть кабелей были обрезаны. Было похищено 30 метров кабеля в оболочке черного цвета, с медными жилами. О случившемся он сообщил своему руководителю. Кто мог совершить кражу кабелей ему не известно. Кроме того, он считает, что кражу кабелей ДД.ММ.ГГГГ совершил именно Гончаров А.М., так как после того, как последнего задержали, у них перестали происходить проникновения на технический этаж и хищения кабелей /т. №/.

Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля вина Гончарова А.М. в краже, совершенной в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано место совершения преступления – чердачное помещение в <адрес> /т. №/.

Согласно справке о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных кабелей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т. №/.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Гончаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в чердачном помещении <адрес>, похитил кабели, после чего сдал их в пункт приема металла /т. №/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый Гончаров А.М. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления и показал место его совершения – чердачное помещение, расположенное в <адрес> /т. №/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты плоскогубцы с рукояткой зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Гончарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ /т. №/, которые впоследствии были осмотрены /т. №/ и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. №/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, а также, огласив показания свидетеля, суд считает, что вина Гончарова А.М. по факту кражи имущества <данные изъяты> в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Так из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалов дела суд делает однозначный вывод, что именно Гончаров А.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, незаконно проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>, откуда похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Гончарова А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, через отверстие в металлической решетке проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>.

Кроме признания Гончаровым А.М. своей вины, его вина по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в должности заместителя директора по вопросам безопасности в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от техника ей стало известно, что в чердачном помещении подъезда № <адрес> срезан кабель <данные изъяты>, категории 5 для внешней прокладки длинной 66 метров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности техника сервиса в <данные изъяты> он работает около 2 лет 6 месяцев. В его должностные обязанности входит обслуживание, поддержка работоспособности оборудования сети Интернет и кабельного телевидения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он ехал на маршрутном такси в районе <данные изъяты>, в то время ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что в <адрес> сработала сигнализация среза кабеля, установленная в подъезде №. Он незамедлительно поехал на указанный адрес и по прибытию вошел в подъезд №, так как у него не было с собой ключей от технического этажа подъезда №, поднялся на <данные изъяты>, открыл ключом навесной замок на металлической решетке, ограждающей вход на технический этаж. Пройдя в чердачное помещение, он обнаружил срезанные кабели в количестве трех штук. Он сразу же сообщил об этом руководителю. Всего было срезано и похищено 66 метров кабеля, то есть три отрезка по 22 метра каждый. Кабеля были 10-ти парные, 20-ти жильные /т. №.

Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля вина Гончарова А.М. в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано место совершения преступления – чердачное помещение в <адрес>, а также изъяты шесть фрагментов кабеля со следами повреждения /т. №/.

Согласно справке о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных кабелей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т. №/.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Гончаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в чердачном помещении <адрес>, похитил кабели, после чего сдал их в пункт приема металла /т. №/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый Гончаров А.М. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления и показал место его совершения – чердачное помещение, расположенное в <адрес> /т. №/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты плоскогубцы с рукояткой зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Гончарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ /т. №/, которые впоследствии были осмотрены /т. №/ и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. №/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ торцевые поверхности шести фрагментов кабеля из конверта №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия чердака <адрес> – со следами отделения. Следы на торцевых поверхностях фрагментов кабеля из конверта № образованы центральным ножом плоскогубцев изъятых у Гончарова А.М. /т. №/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, а также, огласив показания свидетеля, суд считает, что вина Гончарова А.М. по факту кражи имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Так из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалов дела суд делает однозначный вывод, что именно Гончаров А.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, незаконно проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>, откуда похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Гончарова А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, через отверстие в металлической решетке проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>.

Кроме признания Гончаровым А.М. своей вины, его вина по факту покушения на кражу, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что в должности специалиста по вопросам безопасности в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонил ФИО5, который работает в техником сервиса <данные изъяты> и сообщил, что произошло проникновение на технический этаж <адрес>. После, со слов техника, ей стало известно, что молодой человек, который проник на технический этаж и пытался похитить кабели был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в <данные изъяты> старшим группы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит немедленный выезд по срабатыванию кнопки тревоги охраняемых объектов. Во второй половине дня в ДД.ММ.ГГГГ он, в составе группы, получил задание проехать к <адрес>, так как там сработала сигнализация на техническом этаже. Они немедленно проехали по указанному адресу. Пройдя в <данные изъяты>, они поднялись на технический этаж и увидели открытые входные двери, ведущие в чердачное помещение. Они зашли в чердачное помещение, начали осматриваться и в углу обнаружили мужчину, прикрывавшегося фанерой, мужчина прятался. Он спросил его, что он там делает, на что тот сказал, что ждет ребят. Больше ничего внятного не сказал. Затем они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. По приезду сотрудников полиции мужчина свою фамилию не называл.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, в установленном законом порядке (т. №), из которых следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, в составе группы, получил задание проехать к <адрес>, так как там сработали датчики на открытие дверей на техническом этаже. Они немедленно проехали по указанному адресу. Когда он стоял на улице около подъезда № то увидел, что на <данные изъяты> на общем балконе выглядывает мужчина, поведение которого ему не понравилось. Поднявшись на лестничный марш <данные изъяты>, между <данные изъяты>, они увидели отпиленный металлический прут, затем поднялись на технический этаж и увидели открытые входные двери, ведущие в чердачное помещение. По приезду сотрудников полиции мужчина, которого они обнаружили в чердачном помещении, представился Гончаровым А.М..

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им на следствии. При этом, суду пояснил, что расхождение в показаниях связано с большим промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления и большим количеством вызовов.

Свидетель ФИО5, в показаниях данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности техника сервиса около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ему на сотовый телефон поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в подъезде № сработала сигнализация, то есть произошел срез кабеля. Это означало, что кто-то проник в помещение чердака через технический этаж. Он позвонил в <данные изъяты> с которым у них заключен договор и сообщил о случившемся, после чего сам поехал на указанный адрес. По приезду, в <адрес> уже находился сотрудник <данные изъяты> и ФИО7, которому также поступило сообщение о срабатывании сигнализации. Поднявшись, ФИО7 открыл металлическую решетку ключом и они вошли на технический этаж, где обнаружили, что вторая металлическая дверь, ведущая в помещение чердака, открыта. Именно на открытие данной двери сработала сигнализация. Они вошли в чердачное помещение, и начали проверять помещение. Затем он направился на крышу. Спустившись вниз на чердак, он увидел, как ФИО7 и сотрудник <данные изъяты> спускаются с молодым человеком. Со слов ФИО7 ему известно, что они нашли его на чердаке спрятавшего в углу. Что там делал молодой человек, ему не известно, так как тот ничего внятного не пояснил. Он позвонил по 02 и вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции они рассказали о случившемся и передали им молодого человека. При них сотрудники полиции попросили представиться молодого человека, который был обнаружен на чердаке, и он представился Гончаровым А.М.. С технического этажа похищено ничего не было, кабели не повреждены. Он предполагает, что Гончаров пытался похитить кабели, но не успел. Кроме того, он считает, что кражу кабелей ДД.ММ.ГГГГ совершил именно Гончаров А.М., так как после того, как последнего задержали, у них перестали происходить проникновения на технический этаж и хищения кабелей /т. №/.

Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей вина Гончарова А.М. в покушении на кражу, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано место совершения преступления – чердачное помещение в <адрес> /т. №/.

Из протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Гончаров А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на в чердачном помещении <адрес>, пытался похитить кабеля, но был задержан /т. №/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подозреваемый Гончаров А.М. рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления и показал место его совершения – чердачное помещение, расположенное в <адрес> /т. №/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты плоскогубцы с рукояткой зеленого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Гончарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ /т. №/, которые впоследствии были осмотрены /т. №/ и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. №/.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, а также, выслушав и огласив показания свидетелей, суд считает, что вина Гончарова А.М. по факту покушения на кражу имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Так из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалов дела суд делает однозначный вывод, что именно Гончаров А.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, незаконно проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>, откуда пытался похитить принадлежащие <данные изъяты> имущество, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан.

Действия подсудимого Гончарова А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконны проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, через отверстие в металлической решетке проник на технический этаж, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в <адрес>.

<данные изъяты>

При назначении наказания Гончарову А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Гончаров А.М. совершил преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Гончаров А.М. характеризуется посредственно (т. №), на учете в наркодиспансере и психиатра не состоит (т. №).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по факту кражи в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года, и по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ года, признание Гончаровым А.М. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Гончарову А.М. наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Гончарову А.М. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Гончарова А.М., имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При назначение наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела Гончаровым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Гончаров А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что готов погасить задолженность.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судья принимает признание иска Гончаровым А.М.

С последствиями признания иска подсудимый Гончаров А.М. ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Гончарову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гончарова А.М. следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения Гончарову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.М. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ильин А.Д.