Определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2024 по делу № 11-0005/2024 от 26.01.2024

Мировой судья: фио

Дело № 11-5/2024 УИД: 77MS0164-01-2023-000159-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Сафроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чернова Максима Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 164 адрес от 02.03.2023 по гражданскому делу № 2-31/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Чернову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Чернову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 адрес от 02.03.2023 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать задолженность по договору потребительского займа №AG0138744 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

Мотивированное решение материалы дела не содержат.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Чернов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика по доверенности фио, фио, приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что решение мировым судьей фио принято, изготовлена и оглашена резолютивная часть. Однако мотивированное решение судьей по своей инициативе не изготавливалось.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения.

Мировой судья фио находится в отставке.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечёт за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Таким образом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, что также следует из обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2013г., поскольку в данном гражданском деле отсутствует мотивированное решение суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи от 02.03.2023 и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы составление мотивированного решения является обязательным, при этом по настоящему делу резолютивная часть решения принята и подписана судьей фио, которая находится в отставке, мотивированное решение не составлено, что является нарушением ст. 157 ГПК РФ, а возможность изготовить мотивированное решение судьёй, принявшей резолютивную часть решения, отсутствует, постольку решение подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 164 адрес от 02.03.2023 – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья: ░░░░░░ ░.░.