Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2017 ~ М-3944/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-4341/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Бакулина Д. Ю. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Бакулин Д.Ю. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по РК № от 04.04.2017 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования. В связи с отменой УФСИН России по РК приказа № от 04.04.2017, Бакулин Д.Ю. отказался от первоначального требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, а также от требования о внесении в приказ № от 16.06.2017 уточнения об отсутствии в его действиях события дисциплинарного нарушения. На момент рассмотрения дела по существу истец просит признать незаконными и предвзятыми действия руководства УФСИН России по РК и ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

В судебном заседании Бакулин Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Представители УФСИН России по РК Демидова С.А. и Иванов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что в настоящее время спорный приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен и не может повлечь для истца каких-либо правовых последствий.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Бакулин Д.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с апреля 2012 года в должности <данные изъяты>, имел специальное звание – капитан внутренней службы. Приказом № от 30.06.2017 Бакулин Д.Ю. уволен из уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по РК № от 02.03.2017 организовано проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения распоряжения начальника УФСИН России по РК в части использования видеорегистраторов при осуществлении служебной деятельности. В результате служебной проверки установлен факт неисполнения пунктов протокола совещания от 06.10.2016 №, выразившейся в не использовании Бакулиным Д.Ю. видеорегистратора при посещении осужденных, состоящих в «группе риска».

Приказом № от 04.04.2017 Бакулину Д.Ю. объявлен выговор за невыполнение указания начальника УФСИН России по РК в части обязательного использования видеорегистраторов при посещении подучетных лиц, внесенных в «группу риска» и лиц, состоящих на учете, как склонных к совершению повторных преступлений.

На основании приказа № от 16.06.2017 отменено действие приказа УФСИН России по РК от 04.04.2017 №. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отказ истца от требований в части оспаривания приказа №, обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не рассматриваются.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Порядок прохождения службы названными лицами регламентирован «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 и «Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно – исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно – исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно – исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положения) и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со статьей 34 Положения служебной дисциплиной в органах внутренних дел является соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Служба в уголовно-исполнительной системе строится в соответствии с принципом субординации - подконтрольности и подотчетности сотрудников (статья 2 Положения).

Согласно статье 34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации – служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье – подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников. Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия. Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение. Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование. Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения. Приказы отдаются в порядке подчиненности.

Статьей 38 указанного Положения предусмотрен перечень дисциплинарных взысканий, в том числе «выговор». Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентируется статьей 39 Положения.

В целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы Приказом ФСИН России от 12.04.2012 №198 утверждена «Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в соответствии с пунктами 29-30 которой копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка. Материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в пункте 3 Инструкции, либо лица, его замещающего.

Как установлено в судебном заседании, протоколом совещания у заместителя директора ФСИН № от 09.03.2016 начальникам территориальных органов ФСИН России предписано обязательное использование имеющихся видеорегистраторов и веб-камер в период приема граждан и проведения регистрации, а также установку видеокамер в помещениях уголовно-исполнительных инспекций в целях безопасности и профилактики коррупционных проявлений.

Протоколом совещания у начальника УФСИН России по РК от 06.10.2016 № начальнику ФКУ УИИ Т. предписано обеспечить обязательное использование имеющихся видеорегистраторов и веб-камер в период приема граждан и проведения регистрации, а также установку видеокамер в помещениях УИИ в целях безопасности и профилактики коррупционных проявлений.

Как следует из заключения служебной проверки от 10.03.2017, истцом не были выполнены указания начальника УФСИН России по РК, которые были даны на оперативном совещании 06.10.2016, в части обязательного использования видеорегистраторов при посещении подучетных лиц, внесенных в «группу риска» и лиц состоящих на учете, как склонных к совершению повторных преступлений. Вместе с тем, протокол совещания № от 06.10.2016 не содержит каких-либо ссылок на указание использования видеорегистраторов при посещении подучетных лиц по месту жительства. За допущенные недостатки при оформлении протокола совещания 06.10.2016, в части не внесения в протокол данного указания, полковнику внутренней службы Балалаеву И.Н. было объявлено замечание приказом № от 13.03.2017.

Протоколом совещания УФСИН России по РК № от 25.01.2017 начальнику ФКУ УИИ Т. указано организовать контроль за применением персональных видеорегистраторов в работе с осужденными, состоящими в «группе риска» в срок до 15.02.2017, далее постоянно. Заместителю начальника инспекции Филипеня Е.Ф. указано обеспечить применение видеорегистраторов при проведении проверки по месту жительства осужденных, включенных в группу риска. Установлен срок с 25.01.2017 постоянно (п. 7.4 протокола).

После совещания от 25.01.2017 начальником инспекции ФКУ УИИ УФСИН31.01.2017 был подан рапорт на имя начальника о неудовлетворительном исполнении капитаном внутренней службы Бакулиным Д.Ю., инспектором отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН в части осуществления контроля за осужденными, состоящими в группе риска. 01.02.2017 организовано проведение проверки по данному факту. По итогам проверки установлены факты неисполнения пунктов протокола совещания от 06.10.2016 №, неиспользование Бакулиным Д.Ю. при посещении осужденных, состоящих в группе риска, видеоорегистратора.

По результатам проверки подполковнику внутренней службы Ф. и капитану внутренней службы Бакулину Д.Ю. объявлено устное замечание правами начальника ФКУ УИИ УФСИН.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 53 Постановления № 2, указано на то, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что указание обеспечить применение видеорегистраторов при проведении проверки по месту жительства осужденных было дано еще на совещании от 06.10.2016. Вместе с тем, безусловных, допустимых доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено. Суд критически оценивает показания начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Т., допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, осуществлявшего организацию служебной проверки в отношении истца. Приказ в отношении Балалаева И.Н. вынесен 13.03.2017 (за истечением установленного законодательством срока), при этом, с протоколом совещания от 06.10.2016 все присутствующие после его оформления были ознакомлены. Каких-либо замечаний по недостаткам его изложения высказано не было.

При этом, суд учитывает, что материально-техническая база для исполнения каждым сотрудником указанного распоряжения (данного согласно пояснениям ответчика на совещании 06.10.2016), до конца января 2017 отсутствовала. Данное обстоятельство косвенно подтверждается рапортом Бакулина Д.Ю. от 17.02.2017 на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Т., в котором истец указывает о получении персонального видеорегистратора «Страж ПВР-03» лишь 07.02.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение неустановленной должностной обязанности, что противоречит как специальному законодательству, так и нормам трудового права, в связи с чем, действия ответчика в данной части нельзя признать законными. Факт отмены оспариваемого приказа не является основанием для отказа в защите трудовых прав истца, поскольку выводы, отраженные в заключении служебной проверки и в приказе №, являются необоснованными и несут для истца, в том числе, репутационные риски.

На основании изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку каких либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о предвзятом отношении к истцу со стороны руководства УФСИН России по РК, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Бакулина Д. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия по установлению факта совершения Бакулиным Д. Ю. дисциплинарного проступка, указанного в приказе УФСИН России по Республике Карелия № от 04.04.2017.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.