Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2020 от 16.06.2020

Дело №**

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков                          23 сентября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                                 Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимого Кузьмича В.Ю.,

защитника - адвоката Зимонова А.В.,

представителя потерпевшего Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмича В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В срок до ** *** 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у находившегося по месту своего жительства по адресу: Псковская область <адрес> Кузьмича В.Ю., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №**, открытого в ПАО «Сбербанк России», доступ к которому обеспечивался посредством использования банковской карты №**, выпущенной указанным банковским учреждением на имя П.Б., путем снятия денежных средств через банкоматы, расположенные на территории города Пскова. Реализуя который, Кузьмич В.Ю. взял из своего рабочего кабинета, расположенного в ГБУСО «<данные изъяты>» по адресу: Псковская область, <адрес>, данную банковскую карту, оставленную ему на хранение П.Б.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, ** *** Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: город Псков, <адрес> и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого ** *** на имя П.Б. в отделении №** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту №**, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя П.Б. и открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого ** *** на имя П.Б. в отделении №** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего в 16 часов 38 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты №**, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 16 часов 02 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 12 часов 33 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя, единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 15 часов 20 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в тамбурном помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 11 часов 33 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 16 часов 24 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 15 часов 18 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 15 часов 23 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес> Б, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 15 часов 11 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 15 часов 23 минуты ** *** осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 09 часов 23 минуты ** ***, используя №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 15 часов 49 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, и, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 13 часов 03 минуты ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

** ***, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кузьмич В.Ю. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM №**, расположенному в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, держателем которой являлся П.Б., осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» №**, открытого на имя П.Б. на банковскую карту №**, открывающую доступ к расчетному счету №**, открытого на имя П.Б., после чего в 13 часов 25 минут ** ***, используя ATM №**, расположенный по указанному выше адресу, осуществил снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №**, выпущенной на имя П.Б.

Таким образом, в период времени с ** *** по ** *** Кузьмич В.Ю., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №**, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя П.Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, П.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кузьмич В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы (на дату вынесения постановления о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства от ** *** в ред. Федерального закона от ** *** N 92-ФЗ).

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого Кузьмича В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета.

Кузьмич В.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Кузьмичом В.Ю. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Также суд учитывает, что в целом Кузьмич В.Ю. характеризуется с положительной стороны: ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет намерение осуществлять трудовую деятельность, для чего встал на учет в налоговый орган в качестве самозанятого, социально адаптирован, проживает в семье, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, вместе с тем, оказывает посильную помощь матери-инвалиду 2 группы, по месту проживания жалоб со стороны соседей на него не поступало, комитетом по социальной защите <адрес> охарактеризован исключительно положительно, как добросовестный, исполнительный и ответственный руководитель.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что непосредственно отмечено органом расследования, наличие почетных грамот, в том числе, <адрес> и Министерства труда и социальной защиты РФ суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь установленными ст.43 УК РФ целями достижения наказания, назначает Кузьмичу В.Ю. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и исключительно положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ и назначить Кузьмичу В.Ю. наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит Кузьмичу В.Ю. доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия устойчивых социальных связей, суд не назначает, полагая, что именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое условно, с установлением обязанностей в полной мере соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях заявлен (т.1 л.д.243) и поддержан иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым иск признан.

Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях по существу, суд учитывает следующее.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Уполномоченным на принятие выморочного имущества в установленном законом порядке является Росимущество в лице его территориальных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях к Кузьмичу В.Ю. заявлен правомерно.

Вместе с тем, для принятия решения по заявленному иску суду необходимо проверить процедуру признания имущества выморочным, удостовериться в том, что наследственное дело по факту смерти П.Б. не открывалось, заявления о принятии наследства не поступали, для чего необходимо судебное заседание отложить для истребования дополнительных сведений, при этом решение данного вопроса не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о разрешении гражданского иска в части возмещения материального ущерба передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд приходит к убеждению, что доводы представителя МТУ Росимущества, имеющиеся в допросе в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.237-239), при отсутствии объективных документов, для разрешения иска не являются для суда достаточными.

В ходе предварительного расследования представителем территориального отдела <адрес> Комитета по социальной защите <адрес> также были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.230).

В ходе рассмотрения уголовного дела представитель территориального отдела <адрес> Комитета по социальной защите <адрес> от исковых требований отказалась.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по делу, в части иска территориального отдела <адрес> Комитета по социальной защите <адрес> подлежит прекращению, поскольку отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц и не противоречит закону, соответственно, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, может быть принят судом.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения имущественных взысканий ** *** судом наложен арест на принадлежащее Кузьмичу В.Ю. имущество, а именно: на ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с зарядным устройством и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.6 л.д.33).

С учетом того обстоятельства, что рассмотрение гражданского иска МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях по делу передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест на имущество Кузьмича В.Ю. подлежит сохранению до разрешения исковых требований по существу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмича В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Кузьмича В.Ю. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Принять отказ территориального отдела <адрес> Комитета по социальной защите <адрес> от иска к Кузьмичу В.Ю. о возмещении материального ущерба, производство по иску прекратить.

Разъяснить территориальному отделу <адрес> Комитета по социальной защите <адрес>, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать право МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на удовлетворение гражданского иска к Кузьмичу В.Ю. о возмещении материального ущерба, вопрос о разрешении гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, наложенные судом, а именно, арест на принадлежащее Кузьмичу В.Ю. имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с зарядным устройством и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сохранить до разрешения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сведения о движении денежных средств по карте П.Б., CD-R диски с видеозаписями по банковской карте П.Б., по банковской карте Л.А., по банковской карте Т.В., DVD-RW диск с образцами изображения Кузьмича В.Ю., находящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечению срока хранения дела;

- два чемодана черного цвета, куртку темно-синего цвета и кепку с полосами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского городского суда, – вернуть Кузьмичу В.Ю.;

- личное дело на имя П.Б., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Псковского городского суда, – вернуть в ГБУСО «<данные изъяты>»;

- сумку красного цвета для ноутбука, находящуюся на ответственном хранении у Кузьмича В.Ю. – оставить в его распоряжении;

- кассовые чеки, чеки, товарные чеки, свидетельство №** о регистрации по месту пребывания на имя П.К., договор купли-продажи №**, банковскую карту №**, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского городского суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья     /Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вступил в законную силу.