Решение по делу № 33-351/2015 (33-5100/2014;) от 26.12.2014

Судья Хольшев А.Н. № 33-351/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глупко В.А. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 года по иску Щербакова О.А. к ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия» и Глупко В.А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 04.05.2014г. в (...) час. (...) мин. в (...) Глупко В.А., будучи пассажиром автомобиля «(...)» гос.знак (...) под управлением Ольхина А.П., при открывании двери автомобиля не убедилась в безопасности своих действий и совершила удар по двигающемуся в попутном направлении автомобилю «(...)» гос. знак (...), под управлением собственника автомобиля Щербакова О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(...)» причинены технические повреждения, ущерб составил (...) руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба составили (...) руб.

Истец обратился в ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Глупко В.А., в выплате истцу страхового возмещения отказано по тем основаниям, что страховой случай не наступил, и вред причиненный пассажиром при открывании двери автомобиля возмещается на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. С данным отказом истец не согласился и обратился в суд, просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в вышеуказанном размере.

В дальнейшем истец дополнил требования и просил взыскать с ответчиков дополнительно сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере (...) руб., расходы по составлению заключения по утрате товарной стоимости в размере (...) руб., а также неустойку на основании положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере (...) руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме (...) руб. и компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме (...) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Страховая компания «АСК».

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Глупко В.А. в пользу Щербакова О.А. (...) руб., где: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - (...) руб., утрата товарной стоимости автомобиля – (...) руб., расходы по оплате расходов на проведение экспертных исследований – (...) руб., расходы по оплате услуг представителя - (...) руб., расходы по оплате услуг нотариуса - (...) руб. В остальной части отказал.

Взыскал с Глупко В.А. государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в сумме (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик Глупко В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, однако полагает, что не должна нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку имеет место страховой случай и обязанность возместить ущерб должна быть возложена на страховую организацию, в которой застрахована ее гражданская ответственность – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указывает, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, возник вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика, в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, который в момент ДТП находился на месте пассажира, и водителя транспортного средства ответчика.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2014г. напротив дома (...) произошло ДТП с участим автомобиля «(...)» гос.знак (...) под управлением Ольхина А.П., принадлежащего на праве собственности Глупко В.А. и автомобиля «(...)» гос.знак (...) принадлежащего Щербакову О.А. и находящегося под его управлением, а именно: Глупко В.А., будучи пассажиром автомобиля «(...)», после полной остановки транспортного средства, открыла дверцу автомобиля, в результате чего повредила двигающейся в попутном направлении автомобиль истца. Согласно заключению, проведенному ООО «(...)», стоимость ремонта автомобиля истца составляет (...) руб., указанная сумма не оспаривалось ответчиком. По факту дорожно-транспортного происшествия Глупко В.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. ОСАО «Страховая группа «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика Глупко В.А., отказала в выплате страхового возмещения, не признав данное происшествие страховым.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований с ответчика Глупко В.А., освободив от ответственности страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что наступивший вред не был связан с деятельностью источника повышенной опасности, а возник в результате действий ответчика Глупко В.А., которая после остановки водителем Ольхиным А.П. транспортного средства, будучи пассажиром, открывая дверцу стоящего автомобиля, не убедилась в безопасности, причинив ущерб движущемуся транспортному средству.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод жалобы о наличии оснований для признания страховым случаем указанного ДТП и взыскании со страховой организации суммы страховой выплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наступивший ущерб не связан с деятельностью источника повышенной опасности, а возник в результате действий ответчика Глупко В.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, в нем изложенным, обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Глупко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи