Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2014 ~ М-439/2014 от 29.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2014 года    <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истцов Ведрицкой Марины Александровны, Степановой Валентины Юрьевны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ведрицкой Марины Александровны, Степановой Валентины Юрьевны к Желтову Дмитрию Игоревичу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ведрицкая М.А. и Степанова В.Ю. обратились в суд с иском к Желтову Д.И. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли каждый, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик членом семьи истцов не является, в спорное жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ без ведома бывшего собственника квартиры ФИО2 и Степановой В.Ю. для устройства на работу, в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Фактическое место жительства ответчика истцам неизвестно. Регистрацией ответчика нарушается право собственности истцов, так как увеличивается размер коммунальных платежей. Кроме того, ответчик разыскивается за долги, что причиняет беспокойство истцам.

В судебном заседании истцы Ведрицкая М.А. и Степанова В.Ю. исковые требования поддержали.

Истец Ведрицкая М.А. пояснила, что она является собственником ? доли спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, указанную долю ей подарила её тетя ФИО2, которой Желтов Д.И. приходится родным сыном. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, был в ней только зарегистрирован. Где ответчик проживает в настоящее время, ей неизвестно. Ответчик был женат, проживал в <адрес>, но развелся примерно три года назад, и с семьей не проживает. На имя ответчика из различных банков приходят требования об уплате задолженности по кредитам. Просила взыскать расходы на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины в свою пользу, так как она понесла эти расходы.

Истец Степанова В.Ю. пояснила, что ей ? доли спорной квартиры принадлежат на праве собственности в порядке наследования после её матери ФИО3. В указанной квартире проживает её сестра ФИО2- мать ответчика, а ответчик Желтов Д.И. приходится ей (Степановой) племянником. Она не помнит, давала ли она согласие в 2013 году на регистрацию ответчика в спорной квартире, но он в квартиру не вселялся. Ответчик ранее лет 7 назад проживал в спорной квартире без регистрации, был зарегистрирован по другому адресу.

Ответчик Желтов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, Желтов Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Желтова Д.И.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик Желтов Д.И. приходится ей сыном, Степанова В.Ю. – родной сестрой, Ведрицкая М.А. – племянницей. Она (ФИО9) была собственником в порядке наследования после смерти своей матери ? доли в квартире по адресу: <адрес>, которую подарила своей племяннице Ведрицкой М.А., но сама продолжает проживать в указанной квартире. Ответчик проживал в спорной квартире примерно в 2007-2008 годах без регистрации, а затем женился и уехал в <адрес>, где проживал в <адрес>. В 2013 года она по просьбе ответчика зарегистрировала его в спорной квартире. Ответчик в квартиру не вселялся, и с 2013 года она ответчика не видела, по телефону с ним не разговаривала, где он находится и чем занимается, ей неизвестно. Ответчик развелся с женой.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, около 20 лет. В <адрес> проживает ФИО2, примерно лет 5 назад с ФИО9 проживал её сын ФИО9, потом он женился и уехал в <адрес>, но приезжал в гости к матери. Последний раз она видела ФИО9 примерно 2 года назад. ФИО9 проживает в указанной квартире одна.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Степанова В.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Ведрицкая М.А. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила Ведрицкой М.А. принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет право пользования квартирой после принятия указанной доли одаряемой, что по соглашению сторон является обременением настоящего договора.

Из справки администрации Миндерлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Желтов Д.И. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года, Желтов Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает на протяжении двух лет.

Таким образом, установлено, что ответчик в спорной квартире на дату регистрации не проживал и не проживает, в указанную квартиру не вселялся, членом семьи собственников квартиры не является, истцы по отношению к ответчику каких-либо алиментных обязанностей не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Желтов Д.И. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не влечет за собой приобретение права пользования жилым помещения.

Требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Ведрицкой М.А. на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату юридической помощи в сумме 3000 рублей подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ведрицкой М.А. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Желтова Дмитрия Игоревича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Желтова Дмитрия Игоревича в пользу Ведрицкой Марины Александровны расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размер 200 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Желтова Дмитрия Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина