Мотивированное решение от 14.06.2022 по делу № 02-0324/2022 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2022 по иску Нестеренко Дмитрия Павловича к Егоровой Татьяне Николаевне, ООО «Срочный выкуп» о взыскании денежных средств, признании решения основанием для внесения записи о регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам Егоровой Т.Н., ООО «Срочный выкуп», согласно уточнению, просит:

‑ взыскать с Егоровой Т.Н. в пользу истца сумму займа сумма, проценты – сумма, пени – сумма, а всего – сумма,

‑ признать решение суда основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации залога в пользу Нестеренко Д.П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2016 г. между Нестеренко Д.П. и Егоровой Т.Н. был заключен договор займа, истец передал ответчику денежный заем в размере сумма, ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, согласно договора истец передал ответчику сумму займа путем оплаты через отделение ПАО Сбербанк задолженности перед Лефортовскими судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству 27370/15/77004-ИП от 05.11.2015 г. в сумме сумма (сумма задолженности и исполнительский сбор) и сумма за оформление и консалтинговые услуги, взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ООО «Срочный выкуп», то есть заем был предоставлен с целью исполнения денежных обязательств ответчика перед ООО «Срочный выкуп», между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес, который заключен сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 28.04.2016 г. на сумму сумма без учета выплачиваемых процентов, стороны обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации залога, однако в регистрации залога было отказано, поскольку на дату обращения квартира находится в залоге у ООО «Срочный выкуп», а стороны не представили документ, подтверждающий согласие залогодержателя на распоряжение предметом залога или документ, свидетельствующий об отсутствии необходимости получения данного соглашения.

Истец Нестеренко Д.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который уточненный иск поддержал.

Ответчик Егорова Т.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика (ООО «Срочный выкуп») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены письменная позиция.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

28.04.2016 г. между Нестеренко Д.П. (займодавец) и Егоровой Т.Н. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1.1.)

Денежные средства в сумме, указанной в п.1.1. договора, предоставляются заемщику на срок до 28.04.2019 г. под 2 процента ежемесячно (п.1.2.)

Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1.1. договора в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора путем оплаты через отделение ПАО Сбербанк задолженности перед Лефортовскими судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству 27370/15/77004-ИП от 05.11.2015 г. в сумме сумма (сумма – сумма задолженности + сумма – исполнительский сбор) + 10% - сумма за оформление и консалтинговые услуги; итого – сумма (п.2.4.)

Возврат денежных средств заемщиком осуществляется на расчетный счет заимодавца, открытый в ПАО Сбербанк по реквизитам, указанным в настоящем договоре в период с 20 по 28 число каждого месяца по графику. В случае возникновения просрочки по исполнению обязательств, заимодавец вправе начислять штрафные санкции (пени) в размере 0,03% в день на размер просроченных обязательств (п.2.5.)

Договор считается заключенным с момента исполнения займодавцем обязательств перед заемщиком по п.2.4.

28.04.2016 г. произведен платеж в размере сумма в счет оплаты задолженности по ИП 27370/15/7700-ИП от 05.11.2015 г. в отношении Егоровой Татьяны Николаевны (задолженность, исполнительский сбор) (л.д.18).

28.04.2016 г. между Егоровой Т.Н. (залогодатель) и Нестеренко Д.П. (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) квартиры, из которого следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем на основании договора займа, заключенного между залогодателем (заемщиком по договору займа) и залогодержателем (заимодавцем по договору займа) 28.04.2016 г. в адрес на сумму сумма, без учета выплачиваемых процентов на сумму займа, сроком возврата о 28.04.2019 г. (п.1.1.)

Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по настоящему договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.4.).

В обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру по адресу: адрес (п.3.1.)

Указанная квартира принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.12.1992 г. (п.3.1.1.)

По обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в сумма (п.4.1.)

Из пояснений представителя ООО «Срочный выкуп» следует, что компания предоставляла заем Егоровой Т.Н. по договору займа ДЗР 016/2010 от 06.10.2010 г. в валюте займа доллары США по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов, в размере сумма, а по решению суда, вынесенному до резкого более чем в два раза роста курса доллара в рублях по старому курсу в районе сумма за доллар, примерно как и на момент выдачи суммы займа ранее, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство ИП 27370/15/77004-ИП, затянувшийся процесс возбуждения исполнительного производства и привел в кризис конца 2015 г., когда курсы валют увеличились вдвое. На момент оплаты истца за ответчика Егорову Т.Н. суммы по ИП 27370/15/77004 курс доллара США был уже более сумма, что соответственно более, чем в два раза превышает сумму исковых требований в 2014 г. по старому курсу к должнику, «умная» заемщица фио, понимая, что они (ООО «Срочный выкуп») будут увеличивать исковые требования и проведут индексацию, нашла нового кредитора частное лицо фио, не рассказав ему существенные условия договора займа между ООО «Срочный выкуп» и ней, а именно, о том, что договор был заключен в валюте, и кредитор не согласен с решением в рублях в связи с резким изменением курса доллара в 2015 г. на момент возбуждения ИП, общая сумма задолженности Егоровой Т.Н. проиндексировано и составляет сумму сумма, взыскание по ИП 2015 года было частичным, дополнительно к Егоровой Т.Н. был подан иск и о взыскании по ст.395 за пользование чужими денежными средствами, ООО «Срочный выкуп» не считает обязательства Егоровой Т.Н. исполненными в полном объеме по заключенному с компанией договору займа. ООО «Срочный выкуп» поданы заявления в Лефортовский районный суд об индексации присужденных денежных сумм, и % за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным своевременно должником Егоровой Т.Н. денежным обязательствам по решению Тверского суда от 09.04.2015 г., также подана апелляционная жалоба на решение Тверского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование; однако к указанным пояснениям не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о обращении ООО «Срочный выкуп» с упомянутыми заявлениями в суд.

Из уведомления Управления Росреестра по Москве от 09.06.2016 г., направленного Егоровой Т.Н. и Нестеренко Д.П., следует, что рассмотрено заявление на государственную регистрацию ограничения на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у ООО «Срочный выкуп», однако, документ, подтверждающий согласие залогодержателя на распоряжение предметом залога или документ, свидетельствующий об отсутствии необходимости получения данного согласия, в Управление не представлен; Управлением отказано в государственной регистрации на указанный объект недвижимости.

Из выписки из ЕГРН от 01.02.2021 г. следует, что зарегистрировано 13.10.2010 г. право собственности Егоровой Т.Н. на жилое помещение по адресу: адрес; также зарегистрировано ограничение прав и обременение данного объекта – ипотека, дата регистрации 01.12.2014 г., срок, на который установлено ограничение – по 05.08.2013 г., в пользу ООО «Срочный выкуп» на основании договора залога № ДИР-016/2010 от 06.10.2010 г., договора уступки прав (требований) № 1 от 01.09.2014 г.

В судебном заседании 17.03.2022 г. Егорова Т.Н. пояснила, что деньги ей предоставил «Доступный кредит» в рублях, судом вынесено постановление о том, что она должна сумму, благодаря истцу отдала данную сумму, искала в интернете контору, которая предоставляет подобные услуги, нашла истца, истец дал деньги согласно договора займа, она выплачивала определенные деньги, потом случились обстоятельства и перестала выплачивать, хочет отдать деньги, второй залог ей делать не хочется, иного жилья у нее не имеется.

Из единого жилищного документа следует, что в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Егорова Т.Н. с 10.04.1972 г. и ее сын фио, паспортные данные, с 23.03.1995 г.

Истец указывает, что согласно сведениям официального сайта ФССП России сведения о наличии исполнительного производства в отношении Егоровой Т.Н. о взыскании суммы займа в сумме сумма отсутствуют. фио не является стороной исполнительного производства в отношении Егоровой Т.Н. о взыскании суммы займа в пользу ООО «Срочный выкуп», получить сведения о прекращении исполнительного производства из иных источников не в состоянии. Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку истец перечислил денежные средства по исполнительному производству в пользу ООО «Срочный выкуп», тем самым исполнил обязательства Егоровой Т.Н. перед ООО «Срочный выкуп» по договору займа, исполнение которого и было обеспечено договором залога.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на запрос суда следует, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России исполнительный документ, проверить наличие архивного исполнительного производства № 27370/15/77004 не представляется возможным, т.к. в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, исполнительные производства, возбужденные на основании актов иных органов хранятся в архиве подразделения в течении 2-х лет с момента окончания исполнительного производства, после чего подлежат уничтожению.

В уточненном иске истец указывает, что в ЕГРН по состоянию на 25.03.2022 г. в отношении квартиры по адресу: адрес не зарегистрировано обременения в пользу ООО «Срочный кредит», в обоснование чего в материалы дела представлена электронная выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.03.2022 (л.д.127).

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику Егоровой Т.Н. предоставлены по договору займа денежные средства для погашение задолженности по исполнительному производству, Егоровой Т.Н. данные обстоятельства не отрицались, доказательств возврата истцу предоставленных в займ денежных средств Егоровой Т.Н. не представлено.

Истец указывает, что по состоянию на 08.04.2022 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 28.04.2016 г. составляет сумма, в том числе сумма займа – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок займа определен и денежные средства по которому предоставлены истцом ответчику Егоровой Т.Н., также ненадлежащего исполнения ответчиком Егоровой Т.Н. обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика Егоровой Т.Н. возвращения суммы займа, данные обязательства ответчиком Егоровой Т.Н. не исполнены, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено, а также процентов за пользование займом, и пени, вследствие чего с ответчика Егоровой Т.Н. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору займа в истребуемом истцом размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для признания данного решения основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации залога в пользу Нестеренко Д.П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес., суд не усматривает, кроме того суд учитывает, что на дату заключения между Егоровой Т.Н. и Нестеренко Д.П. договора залога – 28.04.2016 г., квартира уже находилась в залоге у ООО «Строчный выкуп».

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Егоровой Т.Н. в пользу истца оплаченную госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Татьяны Николаевны в пользу Нестеренко Дмитрия Павловича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░