Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24224/2017 от 05.07.2017

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-24224/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лышенко Любовь Александровны, Суворовой Екатерины Павловны, Кроливеца Николая Ивановича, Бутузовой Анастасии Вячеславовны, Бакай Александра Николаевича, Гладышева Сергея Владимировича к НСТ «Орбита» о признании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов НСТ «Орбита» от 12 июня 2016 года недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Бутузовой Анастасии Вячеславовны по доверенности Гладышевой Ольги Владимировны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лышенко Л.А. Суворова Е.П., Кроливец Н.И., Бутузовой А.В., Бакай А.Н., Гладышев С.В. обратилась в суд с иском к НСТ «Орбита» о признании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов НСТ «Орбита» от 12 июня 2016 года недействительным. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами НСТ «Орбита». 12 июня 2016 года было созвано общее собрание членов НСТ, на котором фактически присутствовало 89 человек, однако кворума на данном собрании не было, поскольку общее число собственников (членов НСТ) по состоянию на 12 июня 2016 года составляло 430 человек. Кроме того, при проведении данного собрания и обсуждении повестки дня, были допущены нарушения прав и законных интересов истцов, а именно голосование по вопросам, не предусмотренным повесткой дня: принятие отчета ревизионной комиссии, выбор кандидатур новых членов правления и председателя правления, внесение дополнений в Устав НСТ. Таким образом, считают, что решения, описанные в протоколе неправомочны, нарушают их права и интересы, поскольку не может узкий круг людей при отсутствии полноценной явки членов НСТ и кворума выносить важные для каждого садовода решения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бутузовой А.В. по доверенности Гладышева О.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Бутузовой А.В., поддержавшую доводы жалобы, председателя НСТ «Орбита» Черновой С.Т., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», собственник земельного участка обязан в течение 10 дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Срок для создания реестра с поименным перечислением всех членов установлен до 01 июня 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на основании указанных изменений председатель Правления НСТ «Орбита» Чернова С.В. возглавила работу по оформлению реестра членов НСТ, в ходе которой ведется работа с садоводами с целью информирования о необходимости оформления членства или подтверждения намерений вести осуществлять права и обязанности садовода без вступления в члены НСТ; соответствующее объявления было размещено на стенде у здания правления, а также опубликовано в газете «Краснодарские известия» <...> (5851) от <...>.

Установлено, что учет членов НСТ «Орбита» велся не должным образом, регулярные сверки не проводились, а также отсутствовали данные о точном количестве, в связи с чем Правление НСТ предприняло меры для сверки данных о членах, разместив на информационном стенде возле здания Правления информацию о предстоящем собрании, а также информацию о том, что собственники земельных участков НСТ «Орбита» обязаны явиться в Правление для сверки данных.

В результате указанных действий свое членство в НСТ «Орбита» подтвердили 212 собственников земельных участков.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правление НСТ «Орбита» предприняло все меры для выявления действительных членов, обеспечив кворум на общем отчетно-перевыборном собрании 12 июня 2016 года в количестве 108 человек.

Допустимых и относимых доказательств того, что на момент проведения общего отчетно-перевыборного собрания НСТ «Орбита» от 12 июня 2016 года, количество членов составляло 430 человек суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. Напротив, согласно пояснениям, данным Яценко Г.Д. в письменном виде, представленный список был ею изготовлен на основании имеющихся свидетельств на землю, никакого отношения к списку членов НСТ «Орбита» он не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что истцам в обоснование требований о признании общего собрания членов НСТ «Орбита» недействительным надлежало представить доказательства того, что голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие, а само принятое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для этих лиц

Из материалов дела следует, что 12 июня 2016 года было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов НСТ «Орбита», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: отчет председателя правления о проделанной работе за 2014-2015 годы, отчет ревизионной комиссии за 2015 год, выборы председателя правления и членов правления, членов ревизионной комиссии, комиссии общественного контроля за соблюдением законодательства, утверждение штатного расписания и сметы на 2016 год, внесение дополнений в Устав НСТ по вопросу выбора уполномоченных, утверждение регламента, создание комиссии по разработке Устава НСТ в соответствии с ФЗ-66 и другими законами, прием в члены НСТ, разное.

Как усматривается из представленного протокола общего отчетно-перевыборного собрания НСТ «Орбита» от 12 июня 2016 года, всего членами НСТ «Орбита» являются 212 человек, из которых на собрании присутствовало 108 членов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проанализировано оспариваемое решение общего собрания, процедура его принятия, исследована повестка дня, изложенная в протоколе общего собрания членов НСТ «Орбита» от 12 июня 2016 года.

На основании исследованных документов районный суд пришел к правомерному выводу, что лица, принявшие участие в собрании, составили 108 человек, что в соответствии с действующим законодательством свидетельствует о наличии кворума для принятия общим собранием решений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до рушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих розу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий действительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности общего собрания членов НСТ «Орбита», проведенного с соблюдением установленного кворума, при этом находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решением, принятым указанным собранием, в соответствии с установленной повесткой.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о нарушении собранием прав и законных интересов истицы Бутузовой А.В., поскольку доказательств тому вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бутузовой Анастасии Вячеславовны по доверенности Гладышевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: