Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2012 ~ М-2779/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2989/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Р.В., Тихонова Д.В. к Тихоновой Н.Н., Нестерову Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Восьмой район» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов Р.В., Тихонов Д.В. обратились в суд с иском к Тихоновой Н.Н. и Нестерову Р.В. об определении порядка оплаты за пользование квартирой.

В обоснование иска указано, что истцы на основании ордера № *** от 11 января 1978 года проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. Псков, ул. З., д. № ***, кв. № ***.

С 11 февраля 2000 года на указанной жилплощади проживают ответчики Тихонова Н.Н. и ее сын Нестеров Р.В., которые фактически членами семьи истцов не являются.

Поэтому Тихонов Р.В. и Тихонов Д.В. просят определить порядок оплаты за пользование квартирой № *** в доме № *** по ул. З. в г. Пскове в размере 1/2 доли с возложением на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и ООО «Управляющая организация «Восьмой район» обязанности по выдаче истцам отдельного платежного документа на оплату 1/2 доли в указанной квартире.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая организация «Восьмой район».

В судебном заседании истец Тихонов Р.В. и его представитель Горбачева Н.Г. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Истец Тихонов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тихонова Н.Н. и Нестеров Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, в телефонограмме с исковыми требованиями согласились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО УО «Восьмой район» Шаврин А.Н. не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заедание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что матери истцов - Т.Л. на основании ордера № *** от 16 января 1978 года на состав семьи три человека, включая сыновей Тихонова Р.В. и Тихонова Д.В., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. З., д. № ***, кв. № *** (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы Тихонов Д.В., Тихонов Р.В. и ответчики Тихонова Н.Н. и Нестеров Р.В. (л.д. 9).

Из объяснений истца Тихонова Р.В. в судебном заседании следует, что ответчик Тихонова Н.Н. приходится бывшей супругой Тихонова Д.В., а ответчик Нестеров Р.В. является ее сыном от первого брака. В настоящее время стороны по отношению друг к другу членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, у них разный бюджет.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд вправе применительно к положениям ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг и приходит к выводу о том, что требование истцов подлежат удовлетворению.

Исходя из приходящейся на Тихонова Д.В. и Тихонова Р.В. доли в жилом помещении в размере 1/2 доли, суд полагает возможным возложить на управляющую организацию обязанность выдать истцам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доли.

Ответчики Тихонова Н.Н., Нестеров Р.В. и представитель ООО «УО «Восьмой район» с исковыми требованиями о порядке оплаты коммунальных платежей согласны.

При этом, требования истцов о возложении на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова обязанность заключить с истцами соответствующие соглашения и выдать платежные документы удовлетворению не подлежат, поскольку Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и кроме того, законом такая обязанность возлагается на управляющую организацию.

С учетом изложенного требования истцов об определении порядка оплаты за пользование квартирой суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчиков Тихоновой Н.Н. и Нестерова Р.В. в пользу истца Тихонова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок участия Тихонова Р.В., Тихонова Д.В., Тихоновой Н.Н., Нестерова Р.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Тихоновым Р.В. и Тихоновым Д.В. в размере 1/2 доли, за Тихоновой Н.Н. и Нестеровым Р.В. в размере 1/2 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Восьмой район» обязанность заключить с Тихоновым Р.В., Тихоновым Д.В., Тихоновой Н.Н., Нестеровым Р.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *** в доме № *** по ул. З. в г. Пскове.

Взыскать с Тихоновой Н.Н., Нестерова Р.В. в пользу Тихонова Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.