Определение по делу № 2-9093/2013 ~ М-8956/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-9093-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                 «08» ноября 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Н.Ю. к Васильеву А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Попов Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере ___ рублей, процентов в размере ___ рублей, указывая, что ____ 2013 года Васильев А.Н. получил от него в долг денежные средства в сумме ___ рублей в срок до ____ 2013 года, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

    Истец в судебном заседании иск поддержал.

    Ответчик Васильев А.Н. в суде с иском не согласился, пояснил, что задолженность образовалась по Договору купли-продажи от ____ 2012 года на поставку автомобиля, заключенного между ООО «Якутск-Харбин» в лице директора Васильева А.Н. и ООО «Дальагропромкомплект» в лице генерального директора Попова Н.Ю. Фактически по расписке ____2013 года указанную сумму у Попова Н.Ю. не брал, подписал по ошибке, лишь подтвердив, что ООО «Якутск-Харбина» от долга не отказывается.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____ 2012 года между ООО «Якутск-Харбин» » в лице директора Васильева А.Н. и ООО «Дальагропромкомплект» в лице генерального директора Попова Н.Ю. заключен договор купли-продажи № на поставку автомобиля ___, производства ___ стоимостью ___ рублей.

    В суде установлено, что задолженность возникла по вышеуказанному договору, заключенному между юридическими лицами. Ответчик в суде признал факт того, что ___ 2013 года Васильев А.Н. фактически сумму в размере ___ руб. у Попова Н.Ю. не брал, расписка была подписана в обеспечение обязательств по договору.

    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Договор купли-продажи заключен между юридическими лицами. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава указанного спора, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Попова Н.Ю. к Васильеву А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней.

Судья                              Н.А. Кычкина