Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14404/2015 от 22.06.2015

Судья - Язвенко Р.В. Дело № 33-14404/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчагина А.И. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Корчагина А.И. к Солодовой Л.В., Шапранову С.И., ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о государственной регистрации перехода права собственности.

В апелляционной жалобе Корчагин А.И. в лице представителя < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вывод суда о том, что договор о совместной деятельности между Корчагиным А.И. и ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» является незаключенным, основан на неправильном толковании норм материального права. Шапранову С.И. было известно, что Солодова Л.В. была не вправе распоряжаться спорными помещениями, так как собственником имущества являлся он. Ответчики являются родственниками и на протяжении длительного времени уклонялись от оформления перехода к нему права собственности на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - < Ф.И.О. >2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «Россельхозбанк» – < Ф.И.О. >3, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2007 года Солодовой Л.В. на праве собственности принадлежал шестиэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>

На основании договора купли-продажи от 20.03.2008 года Солодова Л.В. продала расположенные в жилом доме квартиры третьим лицам. Шапранов С.И. приобрел помещения №№ 368, 370-374 общей площадью 88,1 кв.м. Переход права собственности на указанные помещения к Шапранову С.И. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2012 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шапранову В.И., Шапранову С.И., Амбарцумяну Г.В., Курьяновой И.А., Кейяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на помещения №№ 368, 370-374, расположенные в г. <...>, принадлежащие Шапранову С.И.

Корчагин А.И. просил истребовать у ответчиков указанные помещения, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» в лице директора Шапранова В.И. 21.06.2007 года был заключен договор о совместном долевом строительстве жилого дома по ул. Интернациональная, 3 в г. Сочи.

Между тем, из материалов делу усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2014 года в отношении ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в договоре о совместном долевом строительстве жилого дома не индивидуализирован объект недвижимости, подлежащий передаче дольщику Корчагину А.И. после завершения строительства дома. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, осуществлявшем на тот момент регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 21.06.2007 года является незаключенным, так как сторонами не согласован предмет договора и не проведена государственная регистрация сделки.

Кроме того, как правильно установлено судом, истцом пропущен срок исковой давности.

Договором установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 года. Истец обратился с иском в суд в декабре 2014 года, то есть спустя 7 лет с момента истечения срока для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Корчагина А.И.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не могут быть признаны состоятельными.

Судом правильно определены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы права.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина А.И. в лице представителя < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: