Решение по делу № А46-16875/2009 от 28.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 город Омск, ул. Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

28 октября 2009 г.                                                                           Дело № А46-16875/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Тетериной Марине Алексеевне

о   взыскании 10 428 руб.45 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Баранов А.В. по доверенности от 18.08.2008г.

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Воронцова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тетериной Марине Алексеевне о взыскании 8 800 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1/2008/262 от 25.12.2008г. и 1 628 руб. 45 коп. пени за период с 02.01.2009г. по 07.08.2009г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям заключенного между индивидуальным предпринимателем Воронцовой Ольгой Викторовной (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тетериной Мариной Алексеевной (Покупатель) договора поставки № 1/2008/262 от 25.12.2008г. Поставщик обязался поставить Покупателю товар (продукты питания), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора, а Покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения к договору от 25.12.2008г. поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа за поставленный в его адрес товар на срок 7 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику по товарной накладной № 19467 от 25.12.2008г. товар (кондитерские изделия) на общую сумму 13 506 руб. 50 коп.

Ответчик за полученный товар рассчитался не полностью, оплатив только 4 706 руб. 50 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1437 от 06.02.2009г., № 1725 от 12.02.2009г., № 2111 от 19.02.2009г., № 3010 от 13.03.2009г.

Таким образом, до настоящего времени у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 8 800 руб. 00 коп., в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

При заключении договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Истец, руководствуясь п. 6.2. договора,  правомерно начислил ответчику 1 628 руб. 45 коп. пени за период с 02.01.2009г. по 07.08.2009г.

Исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 22/04/2009 от 22.04.2009 г. и акт приема-передачи денежных средств по договору, подтверждающий выплату указанной суммы по договору на оказание юридических услуг.

Суд, учитывая обстоятельства рассмотрения дела, действия представителя истца при рассмотрении этого дела, находит требование о возмещении судебных расходов в сумме 3 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и находящимся в пределах разумности и соразмерности исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

  Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тетериной Марины Алексеевны, 19.06.1960 года рождения, уроженки с. Прииртышье Таврического района Омской области, в пользу индивидуального предпринимателя Воронцовой Ольги Викторовны, 19.07.1952 года рождения, уроженки г. Троицка Челябинской области, 8 800 руб. 00 коп.  задолженности, 1 628 руб. 45 коп. пени, 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. 00 коп. расходов по уплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Т. Штаненко