Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-722/2017;) ~ М-773/2017 от 10.10.2017

№ 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием предстаивтеля истца Бондаревой И.В.,

представителя ответчика администрации города Сковородино Самойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановской ФИО10 к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановская ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сковородино на основании ее заявления, градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемы планировочной организации земельного участка в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение №-RU№ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Амурская область, <адрес>, <адрес>. 21.12.2016 года основные строительные работы дома ею были завершены она оформила право собственности на дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 21.12.2016 года. В июне 2016 года ее соседка Селезнева Т.А. обратилась в Сковородинский районный суд с исковым заявлением к ней о признании ее строения самовольной постройкой и обязании ее снести. Решением Сковородинского районного суда от 21 июня 2016 года ее постройка признается как самовольное строение, так как построена с нарушением норм градостроительного кодекса РФ и с нарушением технического регламента о требованиях пожарной безопасности». В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение, выданное администрацией г. Сковородино ей на строительство дома выдано с нарушением ст. 36 « Градостроительного регламента» Правил землепользования и застройки города Сковородино (с учетом изменений. внесенных решением Совета народных депутатов города Сковородино №176 от 27.04.2017 года) минимальный отступ от границ земельного участка при строительстве индивидуального жилого дома составляет 3 метра. Ей о данном факте стало известно лишь в ходе судебного заседания, так как у нее на руках было разрешение на строительство. Таким образом администрация г. Сковородино. выдав разрешение на строительство дома с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 «Градостроительного регламента» Правил землепользования и застройки города Сковородино (с учетом изменений, внесенных решением Совета народных депутатов города Сковородино №176 от 27.04.2017 года), противопожарных норм, который она построила и понесла затраты в размере 1634 705 рублей (согласно Отчета №299/17 от 01 августа 2017 года По определению рыночной стоимости проведенных работ и использованных материалов при возведении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> причинила ей имущественный вред, так как судом ее постройка признана самовольной. Данный факт подтверждается решением районного суда от 21.06.2017 года Дело № 2 367/2017. Указанное решение вступило в законную силу 27 июля 2017 года и не было обжаловано. 08.09.2017 года ею была выставлена Претензия к администрации г. Сковородино по факту причинения ей вреда, ответ на которую должен быть дан ей в течении 10 дней, однако спустя месяц ответ ею так и не получен.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с администрации г. Сковородино убытки в размере 1671 228 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 53 копейки, из которых: 1634 705 затраты понесенные ею на строительство дома, 20000 рублей затраты на оценку дома, 16523,53 копейки оплата госпошлины, затраты возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий (или: бездействия) Ответчика.

Представитель истца Бондарева И.В. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной оценочной и строительно - технической экспертизы. Определением суда от 28 ноября 2017 года данное ходатайство было удовлетворено. 18.01.2018 года ООО «Строительный комиссар» была проведена экспертиза в ходе, которой установлено: Стоимость строительных материалов затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет-709 338рублей. Стоимость объема выполненных строительных работ составляет -1357492 рублей 99 копеек. Стоимость объема выполненных работ по разбору дома составляет -434060рублеи. Таким образом, при проведении данной экспертизы стоимость убытков причиненных ей в результате незаконных действий администрации г. Сковородино, которые выразились выданном разрешении на строительство жилого дома выданного с нарушениями противопожарных норм и норм Градостроительного кодекса РФ увеличились на 836185 рублей. Так как, получив разрешение на строительство жилого дома, она приобрела новый материал на строительство построенного дома, по решению Сковородинского районного суда от 21 июня 2017 года который признан незаконной постройкой и необходимо осуществление его сноса за свой счет и своими силами данный материал использован и при разборе дома стоимость его будет ниже той, по которой он был ею приобретен и оценен. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подпунктом 2 пункта 1 статьи 333 НК РФ. Просит суд принять увеличение исковых требований на 836 185 рублей; Стоимость строительных материалов затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 709 338рублей взыскать в полном объеме с администрации г. Сковородино. Обязать администрацию г. Сковородино произвести разбор жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бондарева И.В. в обоснование заявленной позиции суду пояснила, что настаивает и на уточненных требованиях и на первоначальных требованиях. Изначально ими заявлялись исковых требований 1600000 рублей, эта была сумма заявлена из той оценки, которая была проведена и подвергалась сомнению, отчет об оценке от 01.08.2017 года –1634000 рублей это стоимость проведенных работ и использовании материалов при возведении индивидуального жилого дома. Данная оценка была оспорена, назначена независимая судебная экспертиза, в результате которой стоимость строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома, обозначена 609333 рубля, стоимость объема выполненных строительных работ составила 1357492, 99 копеек и стоимость объема выполненных работ по разбору дома составила 434060 рублей, таким образом при проведении данной экспертизы, стоимость убытков причиненных истцу, в результате незаконных действий администрации <адрес>, которые выразились в выданном разрешении на строительство жилого дома с нарушениями противопожарных норм и норм градостроительного Кодекса увеличилось на сумму 836рублей.

Это разница между первоначальными исковыми требованиями и той суммой, которая получилась в результате проведения данной экспертизы. Разрешение на строительство выдано 04.07.2016 года изначально было с нарушением, само разрешение это определенного образца документ, он на сегодняшний день нарушен с нормами, это его заполнение, в данном разрешении не прописано какой вид объекта, то есть– индивидуальный жилой дом, не прописаны ни размеры дома, ни строительный объем данного дома, то есть разрешение на сегодняшний день носит формальный характер, следовательно оно уже изначально повергается сомнению в связи с тем, что оно не содержит никакого технического задания на строительство данного дома, то что на сегодняшний день у нас есть схема планировочной организации земельного участка, которая подается изначально, чтобы получить данное разрешение, истец собирал пакет документов, в этот пакет входила схема планировочного участка, то есть входило все то, на основании чего выдается разрешение на строительство жилого дома. Ответчик в своем отзыве пишет, что у него не было оснований для отказа в выдаче данного разрешения, но ссылаясь на то что на момент выдачи данного разрешения действовали нормы, была проведена документация, которая соответствовала нормам градостроительного регламента утвержденная решением Советом народных депутатов города Сковородино от 25.03.2010 года, но данное разрешение было выдано с нарушением норм противопожарной безопасности, которая на момент выдачи разрешения. Ссылаясь на то, что схема планировочной организации земельного участка ее доверителем было составлена с нарушением, на основании этой схемы планировочного участка выдали это разрешение, то есть когда в администрацию города попал пакет документов с заявлением Крыжановской, плюс к этому была схема планировочной организации, был градостроительный план земельного участка, который не вызвал у городской организации сомнений, документы которые предоставила Крыжановская говорят о том, что ее ввели в заблуждение, но администрация города не проверила все нормы законодательства, решение Сковородинского районного суда от 21.06.2017 года, установлено, что данная постройка имеет самовольный тип, так как она построена с нарушение норм противопожарной безопасности и градостроительных норм, в связи с чем данная постройка признана незаконной и она признана незаконной на основании разрешения на строительство, в результате которого истец начал строить этот дом, получил согласование и разрешение у администрации города. На сегодняшний день нарушены со стороны администрации города Сковородино права Крыжановской Е.И., так как разрешение, которое выдал город, оно на момент его подачи, было выдано с нарушением противопожарных норм, об этом так же свидетельствует документы с отдела надзорной деятельности, где говориться о том, что не соответствует противопожарным нормам строительство данного дома. Оно выдано и Крыжановской и соседнему дому по которому возникали споры.

Согласно уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Администрации города Сковородино в пользу Крыжановской Е.И. 1357492 рубля стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов в размере 709338,68 рублей; 434060,10 рублей стоимость разборки жилого дома; 20000 рублей стоимость отчета № 299/17 от 01.08.2017 года; госпошлина 16523,53 рублей; услуги представителя 40000 рублей: итого 1868076,62 рублей.

Истец Крыжановская Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Крыжановской Е.И.

Представитель ответчика администрация города Сковородино Самойлова И.В., действующая в суде на основании доверенности, исковые требования Крыжановской Е.И. не признала в полном объеме, суду пояснила, что Крыжановская Е.И. обратилась в Сковородинский районный суд к администрации города Сковородино с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, в размере 1 671 228,53 рублей. Впоследствии заявленные исковые требования были изменены: увеличена цена иска на 836 185 рублей; заявлено требование об обязании произвести разбор жилого дома. Истец просит взыскать указанные денежные средства в связи с причинением имущественного вреда в результате незаконно выданного разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная постройка признана самовольной и подлежащей сносу (решение Сковородинского районного суда по делу № 2-367/2017 от 21.06.2017 года.

Согласно заключения судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы, выполненной на основании определения Сковородинского районного суда от 28 ноября 2017 года по настоящему делу, стоимость строительных материалов, затраченных на строительство объекта жилого недвижимого имущества составляет -709 338,68 рублей. Стоимость строительных работ (с включением стоимости строительных материалов) составляет - 1357 492,99 рублей. Стоимость разбора данного объекта составляет - 434 060,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В момент выдачи разрешения на строительство (04 июля 2016 года) не было оснований для отказа, так как проектная документация соответствовала требованиям градостроительного регламента. Утвержденного решением Совета народных депутатов города Сковородино от 25 марта 2010 года № 413.

Согласно пункта 2 части 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления, в случае подачи заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом проверка проектной документации на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится.

У администрации города Сковородино не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 373-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017 года, в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения в статью 38 (часть 1 пункты 1, 2), в соответствии с которыми определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а также отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений.

Указанные изменения федерального законодательства повлекли за собой и изменение нормативной базы органа местного самоуправления. Решением Совета народных депутатов города Сковородино от 27.04.2017 года № 176 в Правила землепользования и застройки города Сковородино были внесены изменения в этой части.

На основании части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была разработана застройщиком - Крыжановской Е.И. В обосновании планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами Застройщик (Крыжановская Е.И.) указал, что схема планировочной организации выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, технические решения по компановке генерального плана выполнены с учетом рациональной компановки в условиях сложившейся площадки застройки, а также требований санитарно-технических, противопожарных и других норм.

В соответствии с изложенным, полагают, что Застройщик, осуществивший подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно заключения судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы, выполненной на основании определения Сковородинского районного суда от 28 ноября 2017 года по настоящему делу, постройка объекта жилого недвижимого имущества выполнена не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> части:

- увеличения площади дома: фактическая - 115,52 кв.м. (по проекту 110 кв.м.);

- увеличения строительного объема: фактический - 320,52 куб.м. (по проекту - 300,00 куб.м.);

- увеличения коэффициента застройки - по завершению строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией и иными документами, указанными в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. Данные нормы закона закреплены и в требованиях к проектной и рабочей документации ГОСТа Р 21.1101.2013 (пункты 7.1.2, 7.1.4.), в которых указано, что любые изменения в документе, вызывающие какие-либо изменения в других документах, должны одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы.

Застройщик - Крыжановская Е.И. изменения в схему планировочной организации не вносила, администрацию города Сковородино о внесении изменений не уведомляла. Разрешение на строительство объекта с другими параметрами не получала.

Созданное без получения на это необходимых разрешений сооружение или другое строение, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признается самовольной постройкой. Самовольность данной постройки подтверждается и решением Сковородинского районного суда по делу № 2-367/2017 от 21 июня 2017 года.

Не желая выполнять данное решение Сковородинского районного суда о сносе самовольной постройки, Е.И. Крыжановская, скрывая факты допущенных при строительстве нарушений, пытается уклониться от совершения обязательных действий и незаконно получить денежные средства из бюджета муниципального образования города Сковородино.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ органами местного самоуправления проводится проверка проектной документации на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Положения статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают проверку органами местного самоуправления исполнительной документации, подтверждающей соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В ходе рассмотрения гражданского дела администрация города Сковородино обратилась в Сковородинский районный суд с ходатайством о назначении судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы. Определением Сковородинского районного суда от 28.11.2017 года по гражданскому делу № 2-722/2017 назначено проведение судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы.

21 декабря 2017 года администрация города Сковородино заключила договор № 05/2018 об оказании услуг по проведению строительно -технической экспертизы с ООО «Строительный комиссар», на проведение комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы объекта жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора № 05/2018 от 21.12.2017 года об оказании услуг по проведению строительно - технической экспертизы с ООО «Строительный комиссар», заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № 2-722/2017 по исковому заявлению Крыжановской ФИО10 к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, следует, что постройка выполнена не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части увеличения площади дома, строительного объема и по завершению строительства жилого дома (возведения крыльца и веранды) с последующим вводом в эксплуатацию, коэффициента застройки.

Изложенные выводы эксперта свидетельствуют о нарушении требований градостроительного законодательства со стороны Застройщика.

Таким образом, администрация города Сковородино понесла денежные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела. Сумма судебных расходов составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределение судебных расходов между сторонами, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Е.И. Крыжановская не вправе заявлять требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий администрации города Сковородино, так как сама умышленно в ходе строительства допустила недобросовестность и небрежность, повлекшие нарушение требований градостроительного законодательства.

Учитывая изложенные доводы, полагаем, что требования, заявленные Е.И. Крыжановской, незаконны и необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Специалист отдела строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Сковородино Морден Е.С. суду пояснила, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При поступлении пакета документов на строительство объекта, застройщиком которого являлась гражданка Крыжановская Е.И., администрацией города Сковородино было проверено следующее.

1. Наличие необходимых документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

Соответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительным регламентам, действующим на территории города Сковородино.

На территории города Сковородино утверждены Решением Совета народных депутатов города Сковородино от 25.03.2010 № 413 Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

Часть 3 ПЗЗ описывает градостроительные регламенты в пределах городской черты города Сковородино, границ территориальных зон в соответствии с требованиями действующего законодательства и определяют правовой режим, виды разрешенного использования земельных участков в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных действующим законодательством в границах водоохранных, санитарно-защитных, санитарно-охранных, технических зон, зоны вероятного затопления и иными зонами с особыми условиями использования территорий. (страница 78 ПЗЗ)

На карте градостроительного зонирования территории города Сковородино Амурской области обозначены территориальные зоны (приложение 1 ПЗЗ). Земельный участок, используемый для строительство индивидуального жилого дома, расположен в территориальной зоне Ж-2 (Зона коттеджной застройки). Зона предназначена для застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками услуг (страница 79 ПЗЗ).

Одним из основных и разрешенных видов использования в указанной территориальной зоне является вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью» (страница 82 ПЗЗ).

Статья 36 ПЗЗ представляет собой Градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сковородино Амурской области

В таблице 2 статьи 36 ПЗЗ приведены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории (страница 95 ПЗЗ)

Согласно вышеуказанной таблицы для индивидуальных жилых домов территориальной зоны Ж-2 минимальная площадь земельного участка составляет 0,04 га; максимальный коэффициент застройки - 0,3; максимальный коэффициент использования территории – 0,4; минимальный коэффициент озеленения 20 %.

Согласно предоставленного Крыжановской Е.И. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадь земельного участка составила 1143 кв.м. (0,1143 га), что входит в пределы допустимого в данной территориальной зоне;

Согласно предоставленной Крыжановской Е.И. схемы планировочной организации земельного участка площадь застройки составила 110,0 кв.м.,

Коэффициент застройки земельного участка – этo cooтвeтcтвиe мeждy плoщaдью coopyжeния и плoщaдью зeмeльнoгo участка.

Koэффициeнт зacтpoйки мoжнo paccчитaть, вocпoльзoвaвшиcь фopмyлoй:

KЗ = Пз/Пy,

гдe Пз – плoщaдь зacтpoйkи (пo нapyжным гpaницaм cтeнoк), м2;

Пy – плoщaдь тeppитopии, м2.

КЗ для указанного земельного участка составил 0,096, что также допустимо градостроительным регламентом для данной зоны.

Максимальный коэффициент использования территории не мог превышать допустимый, так как коэффициент использования территории показывает соотношение суммарной общей площади построек к площади участка. Застройщиком не указаны были иные объекты, расположенные на земельном участке, либо предполагаемые к строительству и коэффициент использования территории составляет 0,096.

Иные требований к размерам земельного участка или объекта капитального строительства не были установлены градостроительным регламентом, действующим на территории города Сковородино.

У администрации города Сковородино отсутствовали законные основания для выдачи отказа заявителю.

Изучив позицию истца, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, заслушав специалиста, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок выдачи разрешений на строительство определен ст. 51 Градостраительного кодекса РФ, в соответствии с требованиями которого выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка по заявлению застройщика, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, градостроительного регламента и дающий застройщику право осуществлять строительство. Согласно п. 9 названной статьи, к заявлению застройщика прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что Крыжановской Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сковородино Крыжановской Е.И. было выдано разрешение №-RU № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства №, номер кадастрового квартала в пределах которого расположен или планируется расположение капитального строительства №).

Согласно материалов дела, все необходимые для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 п. 9 Градостроительного кодекса РФ истцом Крыжановской Е.И. были предоставлены в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Сковородино и приложены к ее заявлению от 22.06.2016 года, на основании чего и было выдано разрешение; иные документы, для получения разрешения на строительство требовать не допускается.

Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным на то лицом, в соответствии с его компетенцией, на основании соответствующих документов, с соблюдением действующих норм и правил, каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Выпиской из ЕГРП -№ от 21.12.2016 года подтверждается, что Крыжановской Е.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 120 кв. м., количество этажей 1, по адресу: РФ, <адрес>.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:24:010852:7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от вновь построенного дома (<адрес>) до границы земельного участка (<адрес>) составляет 1,5 метра; расстояние от вновь возведенного дома до бани, расположенной на соседнем участке по адресу: <адрес> составляет 2,35 метра, до курятника 3,1 метра.

Решением Сковородинского районного суда от 21 июня 2017 года исковые требования Селезневой ФИО13 к Крыжановской ФИО10 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести удовлетворены. Строение дома, расположенного по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. Крыжановскую ФИО10 обязали осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет. Решение вступило в законную силу.

Согласно уточненных исковых требований, истец Крыжановская Е.И. обратилась в суд с требованиями взыскать 1357492 рубля стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов в размере 709338,68 рублей; 434060,10 рублей стоимость разборки жилого дома; 20000 рублей стоимость отчета № 299/17 от 01.08.2017 года; госпошлина 16523,53 рублей; услуги представителя 40000 рублей: итого 1868076,62 рублей, затраты возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий (или: бездействия) Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Сковородинского районного суда от 21 июня 2017 года исковые требования Селезневой ФИО13 к Крыжановской ФИО10 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снеси удовлетворены. Строение дома, расположенного по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой. Крыжановскую ФИО10 обязали осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет. Решение вступило в законную силу.

При этом данным решением было установлено, что дом, возведенный Крыжановской Е.И. располагается на территории администрации города Сковородино, где приняты «Правила землепользования и застройки».

Правила землепользования и застройки г.Сковородино являются нормативно-правовым актом муниципального образования города Сковородино, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки являются результатом градостроительного зонирования территории города Сковородино - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов.

В соответствии со статьей 36 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки г. Сковородино» (с учетом изменений, внесенных решением Совета народных депутатов города Сковородино № 176 от 27.04.2017) минимальный отступ от границ земельного участка при строительстве индивидуального жилого дома составляет 3 метра.

Кроме того, судом было установлено, что жилой дом Крыжановской Е.И., расположен по межевой линии с участком Селезневой Т.А. без необходимого отступа, имеются нарушения расстояний между ними, соответственно суд пришел к выводу о недобросовестности поведения сторон по делу в части возведения вышеуказанных строений.

Заявляя требования о взыскании с администрации города Сковородино убытков, истец Крыжановская Е.И. ссылается на то, что разрешение, выдано администрацией <адрес> ей на строительство дома с нарушением ст. 36 «Градостроительного регламента» Правил землепользования и застройки города Сковородино, так как минимальный отступ от границ земельного участка при строительстве индивидуального жилого дома составляет 3 метра и ей о данном факте стало известно лишь в ходе судебного заседания, так как у нее на руках было разрешение на строительство.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Вместе с тем, доказательств, что несение данных расходов находится в причинно- следственной связи с незаконными действиями администрации по выдаче разрешения на строительство, истцом в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Согласно заключения судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы, выполненной на основании определения Сковородинского районного суда от 28 ноября 2017 года, стоимость строительных материалов, затраченных на строительство объекта жилого недвижимого имущества составляет -709 338,68 рублей. Стоимость строительных работ (с включением стоимости строительных материалов) составляет - 1357 492,99 рублей. Стоимость разбора данного объекта составляет - 434 060,00 рублей.

Также из указанного заключения следует, что постройка объекта жилого недвижимого имуществ выполнена не в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части увеличения площади дома, строительного объема и по завершению строительства жилого дома (возведения крыльца и веранды) с последующим вводом в эксплуатацию, коэффициента застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент выдачи разрешения Крыжановской Е.И. на строительство 04 июля 2016 года не было оснований для отказа, так как проектная документация соответствовала требованиям градостроительного регламента, утвержденного решением Совета народных депутатов города Сковородино от 25 марта 2010 года № 413.

Согласно пункта 2 части 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления, в случае подачи заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом проверка проектной документации на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится.

Соответственно, у администрации города Сковородино не было оснований для отказа Крыжановской Е.И. в выдаче разрешения на строительство.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 373-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017 года, в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения в статью 38 (часть 1 пункты 1, 2), в соответствии с которыми определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а также отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений.

Указанные изменения федерального законодательства повлекли за собой и изменение нормативной базы органа местного самоуправления. Решением Совета народных депутатов города Сковородино от 27.04.2017 года № 176 в Правила землепользования и застройки города Сковородино были внесены изменения в этой части.

Согласно п. 7.1.2 ГОСТ Р 21.1101- 2013 Системы проектной документации для строительства «Основные требования к проектной и рабочей документации» изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Обозначение документа допускается изменять только в случае, когда разным документам ошибочно присвоены одинаковые обозначения или в обозначении документа допущена ошибка. Внесение изменений в расчеты не допускается.

В силу п. 7.1.4 ГОСТ Р 21.1101- 2013 Системы проектной документации для строительства «Основные требования к проектной и рабочей документации» Любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство в соответствии с проектной документацией и иными документами, указанными в ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, после внесения изменений и утверждения застройщиком (техническим заказчиком) откорректированной проектной документации ее параметры не соответствуют параметрам, приведенным в разрешении на строительство, выданным до корректировки, что противоречит положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация должна соответствовать требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87.

В то же время положениями ст.51 градостроительного кодекса РФ не предусмотрена проверка органами местного самоуправления соответствия проектной документации указанному положению.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.5 ст.48 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Положения ст.55 Градостроительного кодекса не предусматривают проверку органами местного самоуправления исполнительной документации, подтверждающей соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

С учетом вышеизложенного, Крыжановская Е.И., осуществившая самостоятельно подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несение затрат по строительству жилого дома, а теперь и по его сносу не может быть возложено на администрацию города Сковородино, поскольку доказательств, что данные расходы находятся в причинной следственной связи с незаконными действиями ответчика, не имеется.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крыжановской ФИО10 к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, взыскании судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных представителем ответчика администрации города Сковородино платежных поручений № 146 от 21.02.2018 года, № 1478 от 28.12.2017 года, № 79 от 01.02.2018 года следует, что администрацией города Сковородино была произведена оплата судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы, согласно определения Сковородинского районного суда от 28 ноября 2017 года, в размере 60000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежат взысканию с истца Крыжановской ФИО10.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыжановской ФИО10 к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крыжановской ФИО10 в пользу администрации города Сковородино в возмещение расходов на проведение экспертизы 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 03 мая 2018 года.

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.