Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-50/2020;) от 11.12.2020

№ 10 RS 0011-01-2020-015228-09 Дело № 12-2/2021

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2021 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Панченко Леонида Леонидовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкой О.В. (далее также государственный инспектор) от 10 ноября 2020 года Панченко Л.Л. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Панченко Л.Л., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы Панченко Л.Л. указал, что не нарушал земельное законодательство, поскольку при формировании его земельного участка с кадастровым номером № и постановке на кадастровый учет, как и смежного земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка.

В судебное заседание Панченко Л.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Илецкая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Защитник Панченко Л.Л., действующая на основании ордера адвокат Брицына Е.Н., доводы жалобы поддержала, пояснила, что в производстве Питкярантского городского суда РК находится гражданское дело по иску Панченко Л.Л. об исправлении реестровой ошибки, в рамках которого назначена землеустроительная экспертиза. В настоящее время экспертиза выполнена, эксперт пришел к заключению о наличии реестровой ошибки. Просила приобщить заключение эксперта к материалам дела. Также пояснила, что при образовании земельного участка Панченко Л.Л. кадастровый инженер обозначил границы участка, в пределах которых Панченко Л.Л. возвел дом. Панченко Л.Л. предложил Новиковой Л.Г. исправить реестровую ошибку, на что получил отказ, в связи с чем им подано исковое заявление в суд об исправлении реестровой ошибки.

Судьей приобщено к материалам дела об административном правонарушении заключение эксперта по гражданскому делу Панченко Леонида Леонидовича к Н.Л.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, выполненное ООО «Нордгеострой».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судьей установлены следующие обстоятельства.

Панченко Л.Л. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок вновь образован, в отношении него постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 7 ноября 2011 года № 1241 был утвержден акт о выборе, схема расположения земельного участка. В ЕГРН сведения о земельном участке внесены 08.12.2011, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

При выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом, построенного на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что часть жилого дома Панченко Л.Л. находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды принадлежит Н.Л.Г. ранее принадлежал С.Н.Г.сыну Н.Л.Г..) на том же праве. Участок вновь образованный, в отношении него постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 28 января 2010 года № 68 был утвержден акт о выборе от 3 июля 2009 года и схема расположения участка. В ЕГРН сведения о земельном участке внесены 09.03.2010, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

По заявлению Н.Л.Г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РК была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой 23.09.2020 составлен акт. Согласно данному акту следует, что часть жилого дома и часть хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № и занимают часть смежного участка с кадастровым номером №, на момент проведения проверки в ЕГРН отсутствовали сведения об исправлении реестровой ошибки, что послужило основанием для привлечения Панченко Л.Л. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Нордгеострой», при сравнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № обозначенных в документах при образовании (схемы, акты выбора), с границами указанных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, было выявлено несоответствие, выражающееся общим смещением в юго-западном направлении на расстоянии 3,60 м учтенных границ в ЕГРН по отношению к границам, обозначенных на схемах, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки и привело к тому, что часть жилого дома и хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № и занимают часть смежного участка с кадастровым номером №. Также в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны входит дорога общего пользования. Эксперт указал, что реестровая ошибка была допущена при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане, подготовленном ФГУП «ФКЦ «Земля» 25.02.2010, в соответствии с которым осуществлялась постановка указанного земельного участка на кадастровый учет. Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером № сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержались в ЕГРН, кадастровый инженер, учитывая данные сведения, воспроизвел ошибку в межевом плане 11.11.2011 (з/у с к.н №).

Также установлено, что Панченко Л.Л. предъявлен иск об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Панченко Л.Л. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки находятся в пользовании у Панченко Л.Л. и Н.Л.Г. (ранее у ее сына С.Н.Г.) длительный период. В 2014 году на своем земельном участке Панченко Л.Л. возвел жилой дом. С заявлением о нарушении своих прав Н.Л.Г. обратилась только в августе 2020 года, когда Панченко Л.Л. сам обнаружил реестровую ошибку, что свидетельствует либо о незнании самой Н.Л.Г. о местоположении границ своего земельного участка либо о недобросовестности ее поведения, позволившей строительство дома на части ее территории. Также необходимо учесть, что защитник Панченко Л.Л. указала, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были вынесены границы участка в натуру, в пределах которых Панченко Л.Л. возвел дом и хозпостройку. Данное утверждение материалами дела не опровергается.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, характеризуется умыслом, а в материалах дела отсутствуют доказательства умысла Панченко Л.Л. в самовольном занятии чужого земельного участка, поскольку в данном случае Панченко Л.Л. добросовестно заблуждался в отношении местоположения границ земельного участка, так как сомневаться в компетентности кадастрового инженера у Панченко Л.Л. не было оснований, прихожу к выводу, что в действиях Панченко Л.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 1 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Панченко Л.Л. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Панченко Леонида Леонидовича удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 10 ноября 2020 года о привлечении Панченко Леонида Леонидовича к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая