Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-836/2021 от 25.02.2021

Производство № 5-836/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002337-16

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием защитника ИП Вакулич А.Н. – Вакулич А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Вакулич А.Н., ИНН ***, ОГРН ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ИП Вакулич А.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 622 от 24 февраля 2021 года, составленному инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский АИ, 1 февраля 2021 года в 15 часов 45 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в кафе «Ирис», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 186А, была выявлена гражданка КНР ХЮ, *** года рождения, осуществляющая на момент проверки трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что в кафе «Ирис» гражданка КНР ХЮ осуществляет трудовую деятельность в качестве помощника повара, что подтверждается собранными по делу доказательствами.Так же установлено, что гражданка КНР ХЮ осуществляет рудовую деятельность в данном кафе с 12 января 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 13 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, разрешение на привлечение к работе иностранных гражданИП ВАкулич А.Н. не оформлял.

Таким образом ИП Вакулич А.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданку КНР ХЮ, *** года рождения, при отсутствии у неё разрешения на работу или патента иностранного гражданина, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Вакулич А.Н. – Вакулич А.Ю. – вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время нарушения миграционного законодательства ИП Вакулич А.Н. устранены. Вакулич А.Ю. работает управляющим кафе «Ирис», осуществляет подбор персонала, занимается оформлением документов, а также осуществляет все действия, связанные с управлением работой кафе. Гражданка КНР ХЮ через своих знакомых обратилась к Вакулич А.Ю. с просьбой арендовать ей квартиру, так как у неё не было средств для существования. Также после аренды квартиры, она попросила трудоустроить её, после чего она и еще один гражданин КНР приходили на кухню кафе приготовить себе еду. Заработная плата ей не выплачивалась. В случае принятия решения судом о назначении административного штрафа, просил суд о применении положений КоАП РФ, позволяющих назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 18.15 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В ст. 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданка КНР ХЮ действительно осуществляла трудовую деятельность в кафе «Ирис» у ИП Вакулич А.Н. в качестве кухонного работника, что подтверждается оперативной съемкой и объяснениями работника кафе АВ При этом в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ИП Вакулич А.Н. допустил к осуществлению трудовой деятельности указанного иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента, а также без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Фактические обстоятельства дела,подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 622 от 24 февраля 2021 года, рапортами сотрудников ОВМ МО МВД России «Благовещенский»; письменными объяснениями, видео материалом; и другими материалами дела.

Факт привлечения ИП Вакулич А.Н. к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, а также привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранного работника, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ИП Вакулич А.Н. и его защитником.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, судья квалифицирует действия ИП Вакулич А.Н. по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ИП Вакулич А.Н. в совершении правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, какпривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений порядка привлечения ИП Вакулич А.Н. к административной ответственности по делу не установлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ИП Вакулич А.Н. данного административного правонарушения впервые и признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В силу положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников независимо от порядка и способа выявления административного правонарушения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения предупреждения только при совокупности следующих условий: привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые (с учетом срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; назначение предупреждения в качестве административного наказания не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Вакулич А.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем назначенный индивидуальному предпринимателю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правонарушение ИП Вакулич А.Н. совершено впервые, не повлекло за собой тяжких последствий, поскольку умысла на нарушение миграционного законодательства ИП Вакулич А.Н. не имел, а также не повлекло за собой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. При этом ИП Вакулич А.Н. приняты меры к устранению выявленного правонарушения.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные лице, полагаю возможным назначить ИП Вакулич А.Н. административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Вакулич А.Н., ИНН ***, ОГРН ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин