Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24646/2019 от 02.06.2019

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33а-24646/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Малахай Г.А., Онохова Ю.В.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ФКУ «Войсковая часть 40911» в лице филиала «Войсковая часть 26345» о признании неправомерным бездействия

по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в принятии административного иска < Ф.И.О. >1 к ФКУ «Войсковая часть 40911» в лице филиала «Войсковая часть 26345» о признании неправомерным бездействия.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определение суда первой инстанции является незаконным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы < Ф.И.О. >1 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным бездействия ФКУ «Войсковая часть 40911» в лице филиала «Войсковая часть 26345», выразившегося в не обеспечении достаточных условий для принятия его письменного заявления от <...>, и обязании принять и зарегистрировать данное заявление о выдаче пропуска для прохода и проезда на территорию войсковой части.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа указанных норм следует, что рассмотрение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, подлежит в порядке административного судопроизводства.

Однако суд первой инстанции верно указал, что < Ф.И.О. >1 оспаривает бездействие административного ответчика (войсковой части), который не является органом государственной или муниципальной власти, и соответственно, не наделен государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования < Ф.И.О. >1 носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: