Мотивированное решение от 11.11.2019 по делу № 02-3989/2019 от 01.07.2019

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33- 23106/2020

№ 2-3989/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истцов Крайнева В.В., Федотовой А.П., Белоцерковской Е.А., Белоцерковского Б.А. на решение Замоскворецкого районного  суда  г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крайнева Виталия Валентиновича, Федотовой Анны Павловны, Белоцерковской Екатерины Андреевны, Белоцерковского Бориса Андреевича к ООО «ТермирТрансГрупп» о признании недействительным решения общего собрания, исключении сведений о юридическом лице, возмещении судебных расходов, отказать,

установила:

Истцы Крайнев В.В., Федотова А.П., Белоцерковская Е.А., Белоцерковский Б.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТермирТрансГрупп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 18 декабря 2018 года № ***,  об исключении ответчика из единого реестра на право управления многоквартирным домом, аннулировании лицензии на право управления многоквартирным домом, по адресу: ***, взыскании с  ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что истцы  являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, управляющей компанией данного дома является ответчик. Данная организация был выбрана в качестве управляющей компании на основании протокола № *** общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного, в форме очно-заочного голосования 18 декабря 2018 года, однако, собственники многоквартирного дома не были извещены о проведении данного собрания, решение общего собрания до собственников доведено не было, с выбором управляющей организации они не согласны, в связи  с тем, что проведение данного собрания и принятое на нем решение нарушает права истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Крайнев В.В., Федотова А.П., Белоцерковская Е.А., Белоцерковский Б.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ТермирТрансГрупп»  по доверенности Николаева А.М., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела и не просивших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ ( в редакции, действующей на день проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе  посредством очно-заочного голосования.

Согласно  ч. 3, 4, 7  ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу  ч.1, 3, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РЫ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Крайнев В.В., Федотова А.П., Белоцерковская Е.А. и Белоцерковский Б.А. являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ***, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации прав собственности и выписками из ЕГРН.

18 декабря 2018 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома  было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № ***, что подтверждается копией протокола.

Согласно  сведениям, содержащимся в протоколе, собрание было проведено в период с 09 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года.

Инициатором собрания указана Елисеева Анастасия Владимировна, являющаяся собственником квартиры № 25, в данном доме.

Пунктом 4 повестки дня внеочередного общего собрания  установлен выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организаций.

Пунктом 5 повестки дня установлен выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Темир Транс Групп».

Также из протокола следует, что по вопросу № 4 принято решение (постановлено) выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией (за – 90%, против – 0%, воздержались – 10%).

По вопросу № 5 принято решение (постановлено) выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Темир Транс Групп» (за – 87%, против – 7%, воздержались – 6%).

Материалами дела подтверждено, что извещение собственников жилых помещений, в том числе и истцов, о предстоящем собрании было размещено на входных дверях подъездов, а также в местах общего пользования, расположенных в подъездах многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания № ***  от 18 декабря 2018 года также следует, что в голосовании на общем собрании приняли участие жители дома с общей площадью жилых и не жилых помещений 7 031,4 м2, обладающие 3 769,90 м2 жилых помещений в доме, которые, составляют 53,62 % от общего числа голосов собственников в доме.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным  решения общего собрания собственников помещений МКД, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что решения, принятые общим собранием собственников, оформленные протоколом от 18 декабря 2018 года, в том числе о подтверждении выбора управляющей организации ООО «ТермирТрансГрупп» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, не противоречат нормам ЖК РФ, поскольку не нарушен порядок извещения  о собрании,  порядок проведения общего собрания, при проведении собрания имелся кворум, собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, в связи с чем, суд признал несостоятельными доводы истцов о том, что при проведении собрания были допущены нарушения ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ относительно порядка извещения о проведении собрания и об отсутствии необходимого кворума при принятии решения общего собрания.

Суд также отметил, что в нарушение положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что они не принимали участия в общем собрании собственников, состоявшемся в период с 09 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, голосовали против, или каким-либо иным образом были нарушены их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что возражения истцов сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, по выбору управляющей организации, что в силу Закона не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников помещений незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, при этом, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд, руководствуясь ч.2 ст.41 ГПК РФ,  также исходил из того, что данные требования истцами предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку они предъявляются  к инициатору собрания. В данном случае инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, согласно протоколу № *** от 18 декабря 2018 года, являлась Елисеева Анастасия Владимировна, являющаяся собственником квартиры № 25 в многоквартирном доме, ответчик, избранный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации, не являлся инициатором общего собрания собственников, решения которого оспариваются, решения по вопросам повестки дня единолично не принимал, не владеет помещениями в вышеуказанном доме на праве собственности, не может нести ответственность за принятые собственниками помещений многоквартирного дома решения.

При разрешении требований об исключении ответчика из единого реестра субъектов лицензий на право управления МКД, аннулировании лицензии ответчика на право управления многоквартирным домом, суд пришел к следующему.

 Согласно ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней передает в органы государственного жилищного надзора подлинники протокола и решений собственников.

Порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр субъектов лицензий по управлению многоквартирным домом установлен Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Исходя из положений п.п. 5-7 Приказа орган государственного жилищного надзора проводит проверку заявления о внесении изменения в реестр лицензий, а также протокола и иных документов по проведенному общему собранию, по результатам которой выносит заключение о соответствии представленных документов требованиям законодательства. В случае соответствия представленных документов, орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий.

Как установлено судом и следует из документов, представленных ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»,  ответчик в соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ передал документы в ГУ МО «ГЖИ МО». Государственная жилищная инспекция Московской области по результатам проведенной ей проверки вынесла решение о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, тем самым подтвердив отсутствие нарушений жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истцов о поддельности  подписей в бланках голосования, о неуведомлении собственников о спорном собрании, об отсутствии кворума, о фальсификации протокола общего собрания сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░