Решение по делу № 2-2420/2018 ~ М-1617/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Алексея Геннадьевича к АО «Согаз» о взыскании неустойки по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки по страховому случаю, в обоснование иска указав, что 04 января 2016 г. в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW XI, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Сизову А.Г. и под управлением ФИО2, автомобиля KIA Cerato, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу от 04.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 P.P., который нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Заявитель Сизов А.Г. 11.01.2016г. обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. АО «Согаз» приняла заявление 11.01.2016г. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Сизов А.Г. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 9356 от 22.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 9356-ВР от 26.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 9356-УТС от 26.01.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства BMW XI, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 40 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 8 594 рублей. Сумма ущерба составляет 49 294,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 57591, 92 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13 600,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 руб.

Истец Сизов А.Г. на судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» Арсланов Р.Р. действующий по доверенности от 07.02.2018г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 января 2016 г. в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW XI, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Сизову А.Г. и под управлением ФИО2, автомобиля KIA Cerato, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от 04.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 P.P., который нарушил пп. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Сизова А.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 21.10.2015г. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО3 P.P. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания».

11.01.2016г. заявитель Сизов А.Г. обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Сизов А.Г. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 9356 от 22.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 9356-ВР от 26.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 9356-УТС от 26.01.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства BMW XI, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 40 700 рублей и утрата товарной стоимости составляет 8 594 рублей. Сумма ущерба составляет 49 294,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Сизов А.Г. согласно ПКО № 1220 от 28.01.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № 1221 от 28.01.2016 г. - 14 000,00 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 379 от 22.01.2016 г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2 300,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. Согласно квитанции № АА №002230 от 02.03.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2016 г. взыскано с АО «Согаз» в пользу Сизова А.Г. расходы при проведении осмотра в размере 2 300,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб.

Решение вступило в законную силу.

30.09.2016 г. истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, которая получена ответчиком 03.10.2018 г., однако оставлена без удовлетворения.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период с 22.02.2017 г. по 22.03.2017 г. (29 дн.) составляет 6 465,26 руб. (13 700 +8594 руб. – страховая выплата *1 % * 29 дн.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 рублей, что соответствует степени понесенных истцом страданий.

В силу абзаца 3 п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции судом не установлено.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие почтовых расходов, а также не доказана связь между понесенными расходами на копирование документов и рассматриваемым в суде делом, в связи, с чем указанные требования суд находит подлежащими отклонению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сизова Алексея Геннадьевича к АО «Согаз» о взыскании неустойки по страховому случаю удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу Сизова Алексея Геннадьевича неустойку в размере 6 465,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2018.